RDA指导委员会（RSC）日前发布了将在10月举行的RSC年会的日程草案。今年会期2周（2020/10/12-15，2020/10/20-23），并且首次采用虚拟会议形式，为异步+录像混合方式——显然是新冠肺炎的影响。
今年仍然有公开的分会场，2020/10/14格林威治时间21点共2小时，将使用Zoom，可在10/5前发邮件给RSC秘书申请参会。见：October 2020 Draft Agenda and Briefing Papers Available
公开讨论内容的4份文档已发布，其中3份署名Gordon Dunsire（现任技术团队联络官 Technical Team Liaison Officer，前RSC主席），感觉他真是精力充沛。本文涉及第1份文件：
Internationalization of RDA Toolkit during the 3R Project 3R项目期间RDA工具包的国际化 / Gordon Dunsire, 2020-9-21
本文件首先引入了RDA理事会近来确立的5个“国际化原则”：
- 原则1：本标准的设计与开发应当支持国际采用。
- 原则2：开发与维护本标准标准应当向广大个人和社群提供参与机会。
- 原则3：本标准应当承认、尊重和并获当地知识、价值和实践。
- 原则4：在本标准中包含全球远景应当使所有参与方受益。
- 原则5：将全球观点纳入标准的做法应当是可持续的。
文件主体部分是3R项目的功能对上述国际化五原则的支持情况，很长的一个表格——想要了解RDA内容的国际化，可仔细看此文件。
文件最后总结国际化的效用，也可以说是存在的不足，特别是下面这一段，很是引人共鸣：
本工具包的重组给希望获得与本地编目传统、流程和应用相关的集中指引和指令的用户造成了负担。 “重新设计和重组”工具包内容的本地界面将需要花费时间和精力，而这样做的长期利益对于在本地创建和维护图书馆元数据的个人而言可能并不明显。
RDA邮件组近来比较冷清。年会消息发布后，Jeff Edmunds引用了上述总结，认为自己就是感受到长期好处不明显的个人，并得到一位同仁的赞同。他进一步质疑文件中所说的“编目的传统、过程和应用”绝非本地的，而是国际性的；并认为当前的问题在于“完全放弃了使用文本字符串进行基于MARC的编目”。
Gordon Dunsire以官方邮箱给出的以下回复，我还是比较认可的：
我断言的证据是，世界上所有国家都没有适用于书目和文化遗产元数据的任何单一标准。没有一个人人都同意使用或曾经同意使用的数据模型、元数据内容标准或编码或记录格式。【比如国内中西编的规则差异，经常被人诟病的国图、CALIS细则差异】 我完全不确定“完全放弃使用文本字符串的基于MARC的编目”是什么意思。新的RDA工具包提供了RDA元素与MARC 21书目和规范编码格式之间的对齐方式。已计划到UNIMARC的映射。新的工具包还提供有关使用多达三种不同的方法将文本字符串记录为RDA元素值的指导和说明。【指4种记录方法中只有IRI不是文本字符串】
Jeff Edmunds对后一段的回应是：
如果放弃使用文本字符串的基于MARC的编目*不是*RDA所针对的，那么我们将面临一个难题：在我看来，使用RDA创建的基于MARC的元数据与使用AACR2创建的基于MARC的元数据几乎没有区别。（正如Terry Reese在2016年所说的那样，采用RDA（无论如何定义“采用”）都要求“上帝的一举一动……这给我们带来了许多MARC新字段。”）LRM、WEMI、FRBR、BIBFRAME以及这些计划背后数十年的讨论，实际上似乎毫无成效（例如，用户可发现性的提高，或者编目者效率的提高）。
——说到底，系统还是旧的，“用户可发现性的提高，或者编目者效率的提高”这种理想自然还遥不可及。而是否能够依靠这十多年来的努力达成这种理想，似乎仍然缺乏有力的支撑。
另，本文件所指“国际化”不涉及RDA治理的国际化。相关内容可参见：RDA的国际化计划（附RDA的未来修订）（2015-6-9）