《评估元数据标准的原则》，由美国图书馆协会的“图书馆馆藏和技术服务协会”/“图书馆和信息技术协会”下属“元数据标准委员会”（ ALCTS/LITA Metadata Standards Committee）制订，经历了10条检查清单草案（2015-3-1）、7条原则草案（2015-10-27），目前的版本是9条原则（2016-8-4）。
Principles for Evaluating Metadata Standards (by Jennifer Liss · August 4, 2016)
原则说明比草案多了一些链接，可视为对所用术语含义的限定或定义，Diane Hillmann对草案评论的其他意见也有一些被吸收。
感觉这个原则要求太高，恐怕没什么元数据标准能够达标。用它自己的话说，“这些原则是期望的，从实用性考量，可能无法完全实施于所有标准”。
参见：如何评价元数据标准？（2015-12-19）
Metadata Matters: Review of: DRAFT Principles for Evaluating Metadata Standards, by Diane Hillmann, December 14, 2015
——— 评估元数据标准的原则（摘译） ———
ALCTS/LITA元数据标准委员会研制了《评估元数据标准的原则》供图、档、博界使用。
原则供了解和支持元数据标准的开发、维护、选择和评估。可应用于元数据结构（字段清单、属性定义等），与内容标准、受控词表和供系统和机器创建元数据的标准一同使用。
委员会希望，这些原则可帮助指导当前元数据标准的细化，以及新元数据结构和词表的创建。这些原则是期望的，从实用性考量，可能无法完全实施于所有标准。
1、元数据标准应当是共享数据网络的一部分【草案无“共享数据”】
元数据标准应当提供机制，表达与其他词表的关系。例如，标准允许使用URI而不仅仅依赖文本串，可由不同来源连接信息，支持分配给索引和研究服务，增加互联网上资源的可见性。
2、元数据标准应当开放、可重用
元数据标准治理和维护团体应当考虑明确的许可证，促进标准和词表的可重用性。【草案说明无“许可证”】
3、元数据标准和创建准则应当有益于用户社区【草案无“创建准则”】
元数据标准创建时，心目中应当有目标受众、相关社区及公众。元数据标准定义的深度和粒度应当优化数据元素，支持由其使用社区定义与贡献的明确使用案例，允许实施者仅使用与其需求相关的功能。
4、元数据标准应当支持创新应用【草案为支持“新研究方法”】
直到21世纪，书目元数据支持相对狭窄的研究脉落，涉及由人阅读、查看、倾听或参与个别资源。随着新的研究方法出现（例如计算语言学、计算书目计量学、语言分析、网络分析），新的数据建模方法面向机器可操作性成熟，元数据标准和交换/访问方法应当方便支持进化建模和使用实践。以机器可操作格式如RelaxNG、XML或RDF编码元数据标准，可帮助推进元数据在新兴领域的计算使用。
5、元数据标准应当有积极维护和治理社区
6、元数据标准应当可扩展、可嵌入、可互操作
成功布署元数据标准的核心，能够有效地与其他标准一起使用。标准应当以模块式设计，允许把其他来源标准的一部分纳入本地系统，每个享有同等优先。相对复杂的标准应当提供“轻”型实施选项，允许更广泛采用和利用，即使这意味着在某些情况下的有损数据传输。“轻”型实施有助于强化具有不同基础智力模型的元数据标准的互操作性。
【Diane Hillmann评论认为：强调“轻实施”作为整个标准的特定部分，给予标准的创建者而非数据创建者太多权力；反而我们应当鼓励使用应用纲要，这样创建实体的特定选择和使用良好存档，其他人可根据所需全部或部分使用数据】
7、元数据标准应当遵循“柔性降级”和“渐进增强”规则【草案为“渐进设计”】
设计元数据标准，应当随着标准的复杂性剥去，元数据柔性降级。去除复杂性，例如让元数据依据稳健标准编码，对非专业观众有用的，或者去除敏感信息，生成的元数据应当仍然有用。由“渐进增强”方法设计的元数据标准，优先简单性，同时足够灵活以支持丰富标准，以适应专门的元数据使用案例。
8、元数据标准应当被文档化 【新增】
应当发布有关元数据标准使用的信息，包括标准应用于现实资源中的实例，其治理与管理结构，设计决策背后的准则，与其他领域元数据标准的连接。……给文档一个许可将澄清其使用与重用。
9、元数据标准应当是包容的，坦承历史与文化倾向 【新增】
元数据标准开发不是中立的，当做出（或不做出）关于一个资源的断言时，在定义可对一个资源作出一个断言时，人类不可避免地赋予价值判断。元数据标准开发者应当了解其价值判断，明确至可能的程度，作为指导原则非中立性、而是世界观的包容性。在元数据标准的创建、实施和进一步强化中，可考虑多元化团队方法。元数据标准和词表应当反映语言的变化。