书蠹精发来《图书馆报》2010年6月11日电子版链接，A06和A07版“热点关注”，报道刚刚结束的第二届全国文献编目工作研讨会。
第一届会议，《图书馆报》前身《新华书目报·图书馆专刊》的专题名为“图书馆编目原则呼唤统一”，在本人介绍博文下曾引起一番热议[1]。本次会中几次与姜火明记者擦肩而过，会开完了，似乎没觉得有什么热点，不免想，不知这回他又会起什么专题名称。应该承认，专题名称还是很吸引眼球──图书馆编目将何去何丛？，小标题也不示弱：图书馆社会化、编目边缘化，专业化的辩证法，中国编目界集体失声，编目的未来。[2]
也许自己离编目越来越远，所以并不像上回那样有很多共鸣，对于“集体失声”一节更是不敢认同。应该说，近年来中国编目界参与IFLA活动是有史以来最积极的。“编目界言必提”的ISBD，书蠹精本人就是评审组成员。作为现在IFLA编目组工作重点的“国际编目原则声明”(ICP)，制订时听取亚洲意见的第四次国际编目专家会议(IME-ICC 4)上，顾犇、谢琴芳、王绍平和王松林联合撰写“《中国文献编目规则》和《国际编目原则》之间的异同”，代表中国编目界做了报告。
至于RDA，虽然意在成为普遍的国际标准，目前仍只限于几个英语国家参与编撰，还不干IFLA什么事。目前其前景仍可以说不明朗，编目精灵也只是猜测其可能一统江湖，而绝不敢随便赞成。
姜火明的观点是：“编目并没有规则，用的人多了就成了规则，中国无论是人口还是文化，都不逊色于英美国家，为什么我们的规则不能够成为全球通用的规则呢？”对如此政治正确的观点，我无语。[update 2010-06-13：秋聲 Blog之“大陸的編目研討會議”称“似乎對岸民族性較強？”，当是对此观点的注解]
姜火明给自己设问的答案是：“编目的未来在于向中国传统的目录学‘辩章学术，考镜源流’的职能回归。”我很喜欢看这样很有点底蕴的结论，但细细想来，在学富五车就足可夸耀年代的学问，会是信息爆炸时代“回头看”的所在么？
最后，感谢姜记者在文中为《编目的未来》一书所做的广告。
参考：
[1]“图书馆编目原则呼唤统一” (2006年4月30日)
[2] 图书馆编目将何去何丛？第二届全国文献编目工作研讨会召开 / 姜火明. 《图书馆报》2010年6月11日A06
[3] 挑战与机遇并存：图书馆人谈编目. 《图书馆报》2010年6月11日A07
着重介绍三个报告：
王松林：编目工作的挑战及应对措施
廖永霞、姚蓉：我国联合编目工作现存的问题
方微：图书馆编目工作面临着新环境的考验
“声音”摘录司莉、宋文、王绍平、丁建勤、刘华梅及林明的若干言论。