ISBD著录用标识符有何用？

    在书店辞书区找一本字典未果，不死心，往边上书架找，竟看到一册ISBD统一版中译本，很是意外。一是想不到在这个通俗书店里会有这么专业的书，二是想不到被放在语言教育类。如果想去书店买这本书，应该会到哪个类去找呢？

    节前收到国家标准《电子资源著录规则》（征求意见稿），这两天先睹为快。
    作为书目著录类标准，同样遵循ISBD，也就少不了著录用标识符──“由书目机构提供，置于每一书目著录项目或著录单元（第一著录项目的第一单元除外）信息之前或书目著录项目之中的标识符号”，也就是在图书馆目录（尤其是卡片格式）中会看到的 . — = / . , : ; + ( ) [ ] 这些被赋予特殊意义的标点符号。

    由此不免再次想起，这些符号还有意义吗？
    做中文编目基本上不考虑这些标识符，因为CNMARC隐含着要求系统在显示书目时自动生成这些符号，大多数情况下无须在编目时录入。
    而发展较早的USMARC及后续MARC 21，则要求在记录时手工加上标识符。虽然做熟后很少会出错，毕竟是无端增加的、可以说没有什么意义的符号，可归入无效劳动之列。

    ISBD的这套标识符实为手工时代的遗留物。
    ISBD设计的最初目的是书目数据的国际互换，以及机读转换。据此生成的书目信息，能够在不了解目录所用语言的情况下，实现各著录项目的人工识别。但它对机器识别并不理想，虽然标识符前置，但同一符号出现在不同著录单元前（尤其是每个著录项目首项），歧义是普遍存在的问题。计算机交换书目数据一直基于元数据标识（如MARC的字段名、子字段），而非ISBD标识符。
    目前标识符的作用主要在文献引文和印刷型书目中得以体现，图书馆目录显示也可不用──如本馆目录是洋人所做，对CNMARC记录并未自动生成标识符，似乎也不影响内容的识别。
    美国通行四种不同的文献引文标准，与ISBD并无瓜葛。我国的《文后参考文献著录规则》（GB/T 7714-2005）可以认为使用了ISBD推荐的符号，但也只是极少几个而已。印刷书目采用文献引文格式也足够了。那么，复杂的ISBD标识符还有什么用呢？

    统一版征求意见时，在忙别的，没想到要提出这个问题。难道没有其他人提出过类似看法？如果有，有没有对这种看法提出过批驳（因而保留了这些标识符）？书蠹精应该很清楚吧。

国际标准书目著录（统一版） / 国际图书馆协会和机构联合会编 ; 顾犇翻译. — 北京 : 北京图书馆出版社, 2008. — 281 页 ; 29 cm. — ISBN 978-7-5013-3565-7
以上参考文献著录信息取自IFLA网站：Translations of the International Standard Bibliographic Description (ISBD)

参见：国际标准书目著录(ISBD)2006统一版草案公示 (2006-07-11)

[update 2008-10-26]  书蠹精：关于ISBD著录用标识符答编目精灵问 (2008-10-25 20:41:16)