看到书林清话的“编目部，你们在干什么?!”，特有感慨。对问题的看法见仁见智，不能一概而论，但其表述方式，让人又一次感受到图书馆不同部门与专业之间隔膜之深。或者说虽然同在图书馆工作，却往往只觉得自己工作辛苦，而缺乏体谅其他部门同事之心。象美国国会图书馆那样，在"书目控制未来报告"出来后，其他专业馆员为编目员打抱不平的事情，在我们这儿大概是难以想象的。
书林清话提出的为丛书编子目的问题，确实应当引起图书馆的重视。
整套编目的丛书，不止大型丛书，都应当编子目。图书馆以往确有不重视为丛书编子目的现象，甚至有一些丛书，其实是编了子目的，但读者查不到。究其原因，是编目员常不免埋头于编目事务，不大注意读者查询、系统设置这类问题，编制好的子目没有提供题名的检索点。以前本馆的《民国丛书》就是这样的状态。
可惜为每一套丛书编子目只是理想状况。在人力不够的情况下，对于已经编有目录或索引的大型丛书，整套著录也是一种无奈的选择。
书林清话愤愤于图书馆没有为《四库全书》这样的书做子目，想当然地认为编目员是因为“没有数据套录，不好编”。虽然各馆情况不同，但书林清话所言肯定不是真正的原因。
整套编目的《四库全书》记录不难套到，套录不到的应该是逐种编目的。经查《四库全书》收录文献3503种，可能占图书馆年收藏文献种数的1/N。对大多数图书馆而言，此处的N为个位数，也就是通常一个或数个月的编目工作量。如果要为《四库全书》中每种逐本编目而使其他文献编目积压，馆长肯定要向编目部问责的。
如果纯做子目，只要在整套记录下提供各个题名检索点即可。但3503个题名，并非现有MARC记录或者图书馆集成系统所能允许的，因此至少需要分拆成XX条记录，并加上子目的检索点。做子目工作量与单种编相比自然要小一些，但对于特定的编目员，或许意味着自己的工作量指标会因此而难以完成──这种话或许摆不上台面，但其实是很现实的问题。编目员大概是图书馆唯一的计件工，不能只要求他们无私奉献。
因此，就目前而言，大型丛书编子目的问题从根本上看是要速度还是要质量的问题。因而或许根本不是编目部的问题，而是馆长的问题。
其实做子目的必要性在于让读者了解图书馆有某种文献，而不是查询某文献收录在某大型丛书的某一卷册中。如果确知某丛书收录某种文献，只要到图书馆查其目录或索引就可以确定了──反正使用纸本图书本来就是要到图书馆来的。这或许可以解释为什么那些看《四库全书》的谦谦君子没有造反。
更何况，《四库全书总目提要》二百卷大大地有名，以至在网上就可以查到（百度国学《四库全书总目提要》）。
参见：纳兰的BLOG：也谈《四库全书》的编目(update 2008-4-27)
图书馆不同部门与专业之间隔膜之深……
有此倾向性，有时是有意为之，有时是无意之举……
原因倒是很复杂的
精灵老师，您好。我在采编部作了8年编目，对于此类问题深有体会，很多事情就在于馆长的理念。有一个比较前沿和通情达理的馆长是一个图书馆最大的幸运！！！
作为图书馆界的精英分子，说出内部隔阂需要勇气，我馆的做法是既然问题出在读者与编目人员之间，就由双方共同界定最终的限度，合理主体利用者对文献的需求。
可以考虑向其它图书馆购买数据嘛。不就是钱的事情么？
书林清话的“编目部，你们在干什么?!”一文说的应该是中山大学图书馆吧，登陆过该馆主页，并检索了该馆馆藏书目，选定图书，在题名字段键入 四库全书，可以查到1000多条记录。然后逐一翻检，发现了问题：原来该馆并没有买过全套的影印本的文渊阁四库全书。但它确实买了部分的四库全书，如：《文渊阁四库全书．第七五八册．子部 六四：医家类》。
问题来了：
1、既然没买全套影印本四库全书，那么你的议论全打到了虚处。因为书林清话的假设本身不靠谱；
2、查到该馆还采购了《四库全书存目丛书》，而居然把应该可检索的子目的题名做到了不可检索的“摘要”字段，这属于编目系统或者编目人员的问题。而查中山大学图书馆的书目查询系统，居然没有丛书名关键词。既然没有，你让它怎么做子目呢，恐怕这个才是最大的问题所在吧。
结论：
书林清话不是做编目的，看不出问题很可以原谅，但你是做这个的，怎么会发一些莫名其妙的不相关的议论，让我很诧异。
不过看看下面的那些评论，诧异也就消失了。图书馆本就没有什么高水平的人呀……
TO 不得不说了:
1、由于丛书子目问题是个普遍存在的问题，故而上文并不针对任何具体的图书馆，只是就事论事。
2、书林清话文中提到中山大学，所以写上文前查过该馆目录，也查过其他一些图书馆的目录。如您所说，中大馆做成了一千多条记录，但这并
不意味着他们没有购买全套四库全书──相反可以证明其购买了全套，因为其每条记录中含有若干册。以“医家类”为例，其内含若干种图书
，从百度国学上查《四库全书总目提要》，子部的医家类包含《黄帝素问》《灵枢经》《难经本义》《甲乙经》等等。
3、今天不知何故无法访问中大馆网站，无法查《四库全书存目丛书》。如果真是把子目做到了不可检索的摘要，那应该属于上文所说“编制好
的子目没有提供题名的检索点”的问题──当然我不知道摘要是不是可以提供关键词检索（有的系统可以如此设置），而聊补其不足。
4、如上，今天无法访问中大馆网站，之前也没有注意有无丛书名关键词。不过以大多数目录系统而言，并不单独设置丛书名关键词或丛书名检
索点，前者入关键词，后者入题名。
5、丛书子目与丛书名是两个完全不同的概念。丛书名，是当为丛书中的每一种书单独编目时，给读者提供从丛书名查找的途径。而丛书子目，
则是把整套丛书当做一种书编目时，其中各册的题名。
6、为丛书子目提供检索点，在任何图书馆自动化系统方面都没有技术障碍。
非常喜欢你的博客，风格及文字都好，以后会经常来的，呵呵
您的回答还是有问题。
1、《文渊阁四库全书医家类》是中医古籍出版社从四库全书里抽出医家类而影印出版的。看看出版社就知道，这个并不能说明中山大学采购了全套四库全书。
2、丛书名关键词在好多图书馆都是可检索字段。并不是象您所说不列出来。
3、如果中山大学图书馆的编目系统没有丛书名关键词，很难想象该怎么分子目。难道把“四库全书”字样写在摘要字段就好么？
还是想说，图书馆编目工作做得好不好，和馆长不关心自然有关系。但馆长的事情太多。编目部的主任在做什么呢？他应不应该负起应该有的责任？
TO: 不得不说了：
1、上次回答确实有问题，如前所述那天没能查到中大书目。之前查的时候，因为检索结果有一千多条，并没有逐条查看，自己也不知道真正的出版社是哪个，只记得他们对多套书都只做到了单册，但没有提供子目。
2、看了一下，中大用的ILAS系统似乎没有关键词，但题名是包括刊名的。
3、对子目，一般是通过附加题名的方法提供检索的，应该说任何系统都支持这种方式。检索途径就是题名/刊名。
4、确实，编目工作做得不好，部主任肯定有责任。可是在馆长都在叹苦经的时候（上文更新的参见博文），编目部主任乃至小小的编目员，就该被人扯出来骂么？
（题外话：查得一千多个结果，网速又慢，逐条实在看不下去，最终还是不知道中大到底有没有整套影印的《四库全书》。ILAS居然没有关键词检索，没有排序选择，简直是OPAC的反面教材。强烈建议中大更新系统！）
精灵老师，您好。
请问:《四库全书》有3503个题名出处在哪儿?
另外:经史子集各部各有多少个题名?急盼您的回复.谢谢!
"型丛书编子目的问题从根本上看是要速度还是要质量的问题。因而或许根本不是编目部的问题，而是馆长的问题。"
"编目员大概是图书馆唯一的计件工"
说到我们编目人员的心里了.
To 小草：很奇怪昨天的回复不见了。
我对《四库全书》一点都不了解，有3503个题名的说法是网上查到的，很多处都这样说，比如维基百科中。经史子集各部各有多少个题名我更是一无所知。抱歉！
为四库全书编子目，不是当代图书馆员愿意不愿意的问题，而是有没有这个能力的问题。——一个对学术缺乏敬畏感，对实践也缺乏敬畏感的人~~
看来“知名不具”对四库全书子目的了解比我还要少 😛
知道多少,我自己也不清楚,不妨问问书丛老蠹鱼吧!