Eric Lease Morgan (Head of the Digital Access and Information Architecture Department at the University Libraries of Notre Dame)在web4lib邮件组提议另外建立一个“下一代OPAC邮件组”(next generation opac mailing list) ，并提出了可以讨论的6项议题，很多人附议支持。最初名称拟为ngo4lib，但因为NGO一般认为是“非政府组织”的缩写，故经讨论后，最终定名为NGC4Lib — Next Generation Catalogs for libraries。第二天（6月6日，不是世界末日），邮件组就建起来了，讨论的议题增加为8项：
- Who are the primary intended audiences for a library&aposs “card catalog”?
图书馆“卡片目录”的主要使用对象 - Considering the changing nature of information access in an Internet environment, how is an electronic “card catalog” of today different from the one designed ten or fifteen years ago?
互联网环境中信息访问特性的变化，如今的电子“卡片目录”与十或十五年前设计的有何不同 - What kind of content should these “card catalogs” contain?
这些“卡片目录”应当包含何种内容 - To what degree are these things “catalogs” (as in inventory lists), and to what degree are they finding aids?
这些内容“目录”（作为财产清单）到什么程度，如何有助于寻找 - To what degree should traditional cataloging practices be used in such a thing, or to what degree should new and upcoming practices such as FRBR be exploited?
在下一代图书馆目录中，传统编目实践应当用于何种程度，新的未来实践如FRBR应当开发到何种程度 - How would such a thing get created and by whom?
下一代图书馆目录如何创建、由谁创建 - What are some of the functionalities of “next generation” catalog?
“下一代”目录有些什么功能 - How many angels can dance on the head of a pin?
有多少天使可以在针尖上跳舞
议题有虚有实，似乎共同基础就是认为目前的OPAC不过是卡片目录的电子版。讨论很热烈，如果对新型OPAC研究感兴趣，此邮件组值得关注。
比如讨论中Bernie Sloan转发了自己在1992年讨论“第三代OPAC”时的论坛贴子“后OPAC时代”（The post-OPAC era）――真是很超前；他还认为，应该多讨论新发展的领域“OPAC前端”(front ends)，比如北卡州立大学的Endeca应用，ExLibris新的Primo之类。
K.G. Schneider（Free Range Librarian)则认为谁是用户并不重要，她感兴趣的是用户做了些什么，她打赌大部分图书馆并不生成检索日志，也不对用户的检索行为进行分析，只是讨论、没有数据。而Google亚马逊之类则对这些信息十分重视。
在NGC4Lib邮件组建立前的讨论中，有人提出用维基(Wiki)，但似乎大家还是倾向于邮件组。
中国人爱BBS，外国人爱邮件组。与论坛相比，邮件组同样可以就一个问题接续讨论，但内容直接发到订阅邮箱中，省掉很多无谓的访问网站时间――与RSS订阅有异曲同工之妙。
P.S.
这回订阅NGC4Lib，用的是Gmail。再次体会Gmail集中相关邮件的优点――同一论题的所有回复放在一起，看起来特别方便。同时自己还保留了一个完整的存档，日后查找也很方便。