印象中以前数据库的”字段”，现在都称为元数据了，各行各业都在研制元数据，电子商务、企业信息、政务资源、统计指标、档案管理、电子公文、信用信息……。原来生成/修改日期、访问权限之类计算机文件的”属性”，也变成了元数据，如MP3文件的元数据ID3，定义了作曲家、词作者、演唱/演奏者等数十个属性；更有数码相片文件的元数据复杂到了定义拍摄的经纬度和海拔。
曾以为Google的关键词检索只需要人工智能分析词间关系，组成一个词表（或许是语义网、本体什么的？），不需要元数据。但看着Google近半年接两连三地推出各种专类检索工具/功能，学者Google Scholar的引文、电视Google Video的节目预报、地图Google Maps的企事业单位信息、电影（movie:命令）的影评与影院信息，以及最近引起广泛争议的Google工具条的网页自动链接AutoLink功能，终于明白其实在Google简洁检索界面的背后，肯定蕴藏着极其复杂的元数据，用以组织机器搜集到的看似无序的信息。
我们的机读目录MARC有差不多40年历史了，或许可称得上元数据的前辈。定义了那么多字段、子字段，虽然不是都要用，看上去也很烦。于是不满意MARC者设计出都柏林核心元数据DC，来代替烦琐的MARC，只用十多个元素就够了，很爽。可渐渐发现不够用，于是加修饰词，先是标准修饰词，然后又可以自定义修饰词，现在弄得跟MARC也相去不远了。
其实当深入到事物的内部，必然越分析越细致，需要的元素也就越多，就好象前面所举MP3和数码相片元数据的例子。看出版商描述图书信息的元数据ONIX，近200个元素(tag)，与MARC相比，其烦琐程度可说是有过之而无不及。
看来，在今后相当长的一个时期里，综合描述各类文献元数据的MARC还是很安全的――不会被淘汰。或许磁带时代顺序读取的产物2709格式，会因与时俱进而被XML或别的什么格式所代替，但MARC的基本字段、子字段应该不会有太大的变化。
findbook说得在理。不管是2709格式还是XML格式，不过是一种交换格式而已。<br> <br>
marc是完全可以用xml表达地，而且现在大家软件地交换格式多数以通用格式为主。至于代替不待替没关系，2种数据可以相互转换，我们只要采取一种通用格式展现给别人就ok,再说marc数据做出来又不是为了自己欣赏，还是为了方便读者大众检索浏览，你们说不是吗？<br> <br>
只在美国国会图书馆网站上看到过MARC格式的XML版，其中也有些实例，有点象平时编目时的格式。可见文中链接。还未听说图书馆集成系统使用此格式的。<br>由于2709格式太专门化，需要专门的软件才能识读，而XML格式在网络中相对流行，才猜测会被代替。<br>或许采用XML格式后，更有利于MARC的推广利用。<br> <br>
能不能描述一下xml到底是怎么替换2709格式的？<br>现在那些图书馆系统支持xml？多谢<br> <br>
MARC不过是广大元数据家族中的“老字号”一员，各行各业都有自己的元数据标准和格式，MARC就是体现和适合图书馆的特色元数据集，不是那些不懂MARC，没玩过编目的图书馆自己人说淘汰就能淘汰了的。说DC简单，其实它不过是个最简洁公共框架，根本不能和MARC相比，不能直接用来做复杂事物的精确描述。当别的行业在创造自己的元数据时，我们图书馆一些人却在叫嚣消灭MARC，觉得人家的就好，拼命的研究，这实在是件可悲的事情。
博主 对 自由风 的回复: 2008-09-16 07:46:46
MARC需要改进，而不是被取代。