刚过去的十月，LC的MARC标准主页上的MARC论坛讨论热烈，最热的话题就是减少MARC字段数（Reducing number of MARC fields?）和简化MARC21（About simplifying MARC）。
事情由九月末论坛中的活跃人物J. McRee (Mac) Elrod (Special Libraries Cataloguing Inc.)介绍一项MARC内容标识符使用研究而起（The MARC Content Designation Utilization Study）而起。他介绍说，对40万MARC记录的分析，在MARC21近2000个字段及子字段中，小于50%的仅出现一次；36个字段与子字段覆盖所有使用的80%。他认为这些发现会支持简化MARC21。
实施此项研究的北德州大学图情学院助理教授Shawne D. Miksa博士立刻说明，目前只是一个测试，未来将分析OCLC的WorldCat中5600万条记录。
尽管他说明研究目的不是对MARC使用作出任何判断以至于减化MARC，只不过是为未来对MARC的决策提供经验数据。但仍激起了最热烈的讨论。
编目员一讨论起“字段”，就没完没了。众说纷纭，我一见就头痛不已，只略看了几篇。
以前就想过UNIMARC是如何炼成的，与LCMARC有那么多的不同。应该不是横空出世，是不是设计LCMARC时建议未被接受，失意之余重起炉灶，弄得现在两种MARC格式差异如此之大？
在UNIMARC建立之后，好象根据LCMARC/USMARC/MARC21改了一些。比如跟着增加856字段，比如4XX连接字段由$1嵌套方式，改为可选择采用$a$t等子字段方式。早知今日，何必当初？
不过，三十年河东、三十年河西，大概到了UNIMARC咸鱼翻身的日子了。
在这次讨论中，UNIMARC的东西就被翻出来不少，希望MARC21能依此改变。比如不著录ISBD的标识符（字段结束是不是要加点自然也不是问题了），比如ISBN字段后面用子字段标明装帧方式（而不是直接用括号），比如题名与责任方式增加一些子字段以明确说明各著录单元。
前面两项我赞成，一个是简化著录，一个是简化索引；后一项那就是自找麻烦了，纯著录用，又不提供检索，为什么要增加子字段？真没想到，简化MARC的讨论，复杂化竟然也堂而皇之登场。
相关链接：
The MARC Content Designation Utilization Study
飞云的博客：MARC数据中的字段数统计