美国RDA测试报告摘要14日公布，最终报告全文在18日提前发布。全文共192页，包括前言、建议、背景、方法、发现、附录。13个附录包括各方之前发布的各种声明、调查问题及结果等，附录F“RDA测试经验教训，或未来编目标准测试注意事项”一下吸引住我的眼球。虽然美国的情况与本国差别很大，但多少还是会有所借鉴的。
[说明：由于对本次测试了解不足，以下译文存在诸多不确定性，容后更正；方括号中为本人理解]
Appendix F: Lessons Learned from the RDA Test, or, Considerations for Future Testing of Cataloging Standards (p.157-159)
测试很有价值，对国内外编目界有正面影响。但回望当初的选择与决定，或许换一种实施方式会有不一样的结果。因此总结经验教训如下，这不是批评协调委员会的选择，而是为未来负责执行类似任务的人提供指导与预期。
> 总则
>> 遵循“保持简单”的原则，让测试对测试者与评估数据者两方都不那么复杂
>> 有一个计划，以无限期地接受、分析与存储数量不可预知的测试数据（包括调查数据与编目记录）
>> 准备好以各种有时可能相互冲突的方式进行指导。
> 选择参与者
>> 如果可能，选择两个代表各类图书馆的机构，负责一个代表整个图书馆行业的机构提交的无效或不完整数据 [?]
>> 鼓励现有编目格式小组/集中项目（即ALCTS CRCC、GODORT、MAGERT等）参与，对更广泛类型的资料编目 [测试集包含更多资料类型]
>> 在为研究拟议变化而征求志愿者时，考虑向“入围者”发送问卷，评估其对改变的态度。这样能够选择不同态度的测试者，也有助于确定测试是否导致态度的改变，或者测试者在测试后是否如先前一样仍持同样观点。[调查分两次进行，先筛选入围者、避免单一倾向性，后实施调查、同时可分析态度变化。是否可以在同一调查中分两部分，实现同样功能？]
> 沟通
>> 通过电话会议，建立与参与机构的定期沟通机制，每月或每季更新，而不仅仅在ALA会议上。
>> 鼓励参与机构更多地参与进程
>> 征求有关测试过程对社区[编目界/图书馆界]可能影响的反馈
>> 尝试在方法制订时，尽早回答问题与疑问
>> 澄清过程、确认理解 [以上几条很大程度上是为了避免因沟通不畅而产生负面评价]
>> 让参与者就测试准备进行讨论，比如计划如何在本机构实施测试以避免意外，给参与者相互分享的机会并相互学习。建议的论题包括：
>>> 是培训所有员工还是有所选择
>>> 编目[测试记录]公同集与附加集的是相同还是不同的编目员
>> 所有电邮沟通使用一个通道与列表，所有文件与沟通存档使用一个网站 [以下几条主要是信息公开，让更多人参与、了解]
>> 在到哪里寻找测试相关信息方面，减少协调委员会、参与者和公众之间的困惑
>> 维持在社区[编目界/图书馆界]整体上更大、更广泛的存在
>>> 鼓励PCC在过程中采取更积极的作用
>>> 建立准则/最佳实践
>>> 讨论对PCC记录及社区[编目界/图书馆界]可能的影响
> 培训
>> 协调不同组织间的培训工作（ALCTS、图书馆协会等）
>> 开发对非MARC记录的培训 [非MARC记录]
> [测试记录]共同集品种
>> 在过程中尽早选定品种，在参与者确定这些品种是否真的合适前，协调委员会成员有时间先做编目 [由组织方对拟入选品种预编目，以确定最终入选品种]
>>> 确定可能出现的任何编目不一致或不完整的替代品
>>> 调节替代品以弥补缺失信息
>>> 对编目什么提供明确的指示
>>> 这将创建一个对控制测试有用的、更统一的编目数据集 [像考试出题一样，而非取实际存在的品种吧。这样有利于评估。]
>> 可能在共同集中增加附加格式如音乐和地图，以便对格式有一致的分析 [各类文献]
> 调查
>> 寻找在设计调查方面有经验者，帮助进行问题开发
>>> 应提供选择题而非填空题，使更多问题得到回答，方便数据分析。确保允许自由文本评论。[选择题、填空题、开放题]
>>> 问题应当只允许有一个回应，而非全选，以避免分析时的混乱。[多选不行？]
>> 调研调查开发工具的所有可用选项，确定哪个产品/工具能最好满足项目在调查设计、数据收集与数据分析方面的需求 [选择适当的调查工具]
>> 那些评估结果者应当在进程早期接受调查工具的培训，了解分析结果特点，将有助于调查问题的构造
>> 调查问题设计应尽可能同步于评价因子开发，以确保评价因子与问题之间的一致性 [调查设计时考虑结果分析与评价]
>> 是否有太多调查手段？
>>> 或许应该只有一个包含原编与套录的共同集，对适当的调查问题？
>> 如果包括非正式测试者，考虑他们与机构测试者完成同样的问卷，因此这个群体可以作更准确的比较？
>> 进一步标准化测试者ID以方便匹配基于回答者或机构的多个调查，比如用下拉菜单选择。[通过ID可以关联测试参与者提供的记录及其调查问卷]
———分割线———-
Report and Recommendations of the U.S. RDA Test Coordinating Committee (9 May 2011, revised for public release 20 June 2011) (PDF, 192p)
Nalsi的西文编目笔记III: RDA测试报告及其实施声明 (六月 15th, 2011)
RDA美国测试结果公布 (2011年6月15日)
