NISO Newsline, November 2011
执行主任Todd Carpenter发刊词专谈MARC，似有意主导取代MARC标准的制订：
“LC的MARC标准办公室长于指导，他们有很好的意图，其目标是代表并服务于使用这一重要格式的所有（机构）。但是，在领导与控制间有一线之差。希望LC愿意领导，同时允许更广泛领域的控制，无论（开发）过程会多麻烦。”
Karen Coyle在RDA-L邮件组中引用了如上内容，并评论说，“NISO在性质上比LC包括更广泛的客户，更重要的，是一个把服务图书馆、创建图书馆系统的厂商聚集在一起的地方。”
她还认为，“没有标准进程是完美的，也没有标准特别迅速。广泛的参与性及最广泛的数据使用案例将确保成果服务最大数量的潜在用户”。似乎是觉得LC给新标准设定两年时间太短了。
Via [RDA-L] NISO offers itself as the standards body for future format (2011年11月3日) / Karen Coyle
参见：国会图书馆书目框架计划总体规划 (2011年11月2日)
粗粗看完了LC的“书目框架计划总体规划”，感觉就是个“总体规划”，因为没看到多少具体的东西，除了方法部分起始提到的“新书目框架计划将关注Web环境、关联数据原则与机制，以《资源描述框架》（RDF）作为基本数据模型”，以及“两年”这个大概可以看到“原型”的时间。
一直致力于图书馆元数据改进的Karen Coyle写了博文，从费用、协作与创新三个方面，为该计划撰写她所设想的目标与测度。大致翻译如下：
未来格式：目标与测度
Coyle’s InFormation: Future Format: Goals and Measures Karen Coyle（梯子自备）
LC未来书目格式报告（亦称取代MARC）出来了。报告短而少细节，除了选择RDF为潜在数据格式。报告的重要部分列举了需求，在性质上也太大体而不够广泛。
在进一步前行前需要做的是开始说明我们的特定目标，以及确定是否满足这些目标的准则。某些目标会在发展新环境过程中发现，因此这会是个增长的清单。我认为，在条件允许的范围内，每个目标都有与之相关的测度很重要。如果我们不能够知道这些改变会达成什么，做出改变就没有意义。如下是这样一些我认作目标的例子，可能并非该计划的实际目标，只是我虚构的例证。
费用
– 目标：编目过程中创建书目数据应当不那么昂贵
测度：使用时间研究，比较用MARC编目和用新格式编目
– 目标：格式维护应当不那么昂贵
测度：比较一个典型的MARBI提案所需所有时间与新格式所需时间
– 目标：厂商做所需改变与增加应当不那么昂贵
测度：比较在MARC环境与新环境中所改变所需编程时数
协作
– 目标：与更广泛社区协作创建数据
测度：计算[改变]前后与非图书馆界共享数据的数量
– 目标：小图书馆更大参与共享数据
测度：计算改变前后共享的图书馆数量
– 目标：让图书馆数据供其他信息界使用
测度：计算[改变]前后非图书馆网络环境中图书馆数据的使用
创新
– 目标：图书馆技术人员应当能够比现在更快且方便地为其图书馆实施“应用”
测度：或者以创建的应用数，或者实施的时间测度（这个可能难以比较）
– 目标：图书馆系统厂商可以比过去更快且便宜地开发新服务
测度：一年中变化的数量，或者致力于变化的员工数。另一测度可以是要图书馆付什么钱，在某一时间段中多少图书馆做了改变
从本清单可知，大部分测度要求系统实施，而不只是开发一个新格式。但新格式本身不能是一个终点，目标必须是使用该格式的系统与服务的实施。第一个开发出来的MARC格式在LC工作流程中做过测试，看是否满足该馆的需求。这要求创建一个系统（称为“MARC试验计划”），测试期为一年。对RDA实施的测试或可与之相比，可作为一个样板。某些测度在完全实施前无法进行，比较包容更小的图书馆。需要持续的测试。
那么现在，什么是“你”最关注的目标？
—–
参见：
MARC的日子屈指可数？(2011年11月1日)
国会图书馆书目框架计划总体规划 (2011年11月2日)
续：MARC的日子屈指可数？(2011年11月1日)
国会图书馆书目框架计划总体规划
Library of Congress Bibliographic Framework Initiative General Plan (October 31, 2011)
正文(p.3-6)
———-需要新的书目框架环境———-
关键词：环境而非“格式”
√ 内容规则与数据模型的广泛适应
关于RDA很有意思的说法：“适应RDA将是元素开发中的关键因素，如同其他主流图书馆、档案馆和文化界规则如AACR2及其前辈，以及DACS、VRA Core、CCO”。
√ 提供逻辑上伴随或支持书目描述的数据类型
除书目外还包括“馆藏、规范、分类、保存、技术、权利及存档元数据”。
√ 适应文本数据及取代文本的关联数据URI
√ 考虑通信格式标签、记录输入习惯及系统存储/操作间的关系与建议
“未来的书目框架很可能较现在的MARC格式更少为编目员所见”──其实现在也有不少编目员基本看不懂2709格式，或者说通讯格式从来就不是编目员需要了解的。
√ 考虑不同大小、所有类型图书馆的需求，从小型公共馆到大型研究馆。
√ 继续维护MARC直至不再需要
再次提及RDA：“随着图书馆界很大一部分将于近期从AACR2迁移到RDA，需要有适应RDA的MARC。尽管需求已经解决，但由于RDA仍在发展，还会有更多变化。由于致力于实施RDA及本项目，不与RDA相关的MARC改变应当是最低限度的。”
√ 与基于MARC记录的兼容
√ 提供由MARC21到新书目环境的转换 [必须的]
———-方法———-
“新书目框架计划将关注Web环境、关联数据原则与机制，以《资源描述框架》（RDF）作为基本数据模型。”
√ 在信息共同体内开发可能的互动场景
如与PREMIS或METS
√ 为资源描述及范围内的相关数据开发领域本体
比如DCMI抽象模型
√ 组织原型与参考实施
LC、OCLC、BL、DNB等参加的项目中已着手进行。“协作是关键”
———-计划时间表（初步）———-
“LC将在未来数月开展资助申请以支持本项目。两年资助将为LC提供组织咨询团体（国内与国内），支持开发与原型活动。”
———-附录：MARC21简史(p.7-10)———-
相当好的MARC21历史与现状总结：
√ 从图书的书目数据，到其他格式资料；不仅支持AACR，也支持DACS及CCO；多种格式。
√ 格式一体化与简化，为数字资源扩展，与其他国家格式集成，适应RDA。
√ 目前的环境……
√ 当今的问题……
√ 近期创新活动
为书目与相关数据开发XML格式
适应RDA
LC词汇表以关联数据提供
增加了对基于RDF模型的兴趣及实验