霍普金斯大学馆研究帮助:评估假冒信息

网络上各种信息满天飞,判断信息真伪成为当今社会每个人必备的基本信息素养。每次看到微博、邮件、QQ群里一些无厘头的转发时,总是很无语。
今天看到Nalsi在书社会上给的链接,介绍如何鉴别信息赝品,内容是霍普金斯大学图书馆网站早年(2001年)“研究帮助”的一部分:一般研究帮助──评估互联网信息──信息赝品。
以前看国外大学图书馆网站时,特别喜欢他们的学科指南和研究指南,觉得这才是发挥图书馆教育职能的体现。本文对信息及三个赝品的介绍与识别是通过每部分的“实例+分析”进行的,生动而非抽象的教学方法。如果要借用到信息素养课程,实例部分完全可以用当今中国层出不穷的生动实例替代之。
每部分的基本结构:
1、引言
2、辞典定义(本文均取自《牛津英语辞典》1989年第二版)
3、举例说明
4、实例及分析
5、应对策略

———-信息及其赝品:宣传、误传、假传(摘译)———-
Information and Its Counterfeits: Propaganda, Misinformation and Disinformation

本文意在帮助大家区别真正的信息及其三个赝品:宣传、误传、假传
– 信息 information
(略)

– 宣传 propaganda
1 由于如纳粹德国“公共启蒙宣传部”之类的历史原因,宣传常被误解为没有事实基础的煽动。实际上宣传可能基于事实,但实际上以引发期望响应的方式表达。
2(定义)利害关系人以有偏见的方式、对信息与想法进行系统传播,以期鼓励或灌输特定看法或反应;也指以此散布的想法、学说等;这类传播的媒介。
3 政治竞选演说与政党政治声明常常是宣传的一种形式,因为它们常以令人不快的方式表达反对观点。所有政治组织都在各种各样的问题上这样做。
4(实例1:民国党全国委员会)布什总统任命了一个单边误导委员会……(实例2:共和党全国委员会)……
删掉那些赋予信息色彩的词,话听上去就不一样了。
5 宣传目的是:灌输特定的态度。
(对策)基于事实,而非大肆宣传。

– 误传 misinformation
1 “没有人是完美的”在大多数情况下是一个绝佳的经验法则,但当你在没有编辑控制的互联网上寻找信息时,却是个坏兆头。
2(定义)1、误传播行动或被误传播的状况;2、错误的或不正确的信息
3 与假传不同,误传是“意图中立的”:它不是故意的,只不过是错误的。
4(实例,也见多了,略)互联网上误传的最常见形式之一是都市传闻:捏造的或不真实的故事,由相信……并觉得需要“传递”给其他人的真诚者传递。
5 都市传闻,有时始于恶意。当由真诚的被误导者重复时,成为误传。
(对策)每个人都会犯错误……在相信与使用前,核查你所阅读的所有事的有效性。

– 假传 disinformation
1 永远不要低估某些人或机构说或写适合特定目的内容的罪恶动机,哪怕需要蓄意制造
2(定义)散布蓄意制造的错误信息,尤其是政府机构向外国势力或向媒体提供,意在影响接受方的政策或观点;如此提供的错误信息。
3 最臭名昭著的使用假传是1930和1940年代德国……。事实上,互联网是假传的杰出传播媒介
4(实例1:缅甸官方的声明;实例2:人权观察组织的缅甸人权报告)两份报告代表非常不同的观点,其中之一很可能表达虚假信息
5(对策:鉴定信息来源)永远要确认在互联网上发现的有关个人、机构或团体及国家的信息。如果不知道谁写的、为什么写,你就不知道它是否可信。

无可奈何花落去:元数据标准委员会将取代MARBI

MARBI(Machine-Readable Bibliographic Information,机读书目信息)是ALA下属ALCTS(图书馆馆藏与技术服务协会)、LITA(图书馆与信息技术协会)和RUSA(参考与用户服务协会)的跨部门委员会,其主要任务是评估与推荐机读书目标准。
日前,ALCTS和LITA宣布组建新的元数据标准委员会(ALCTS/LITA Metadata Standards Committee),其功能与MARBI基本相同。委员会的组成尚在讨论中,将于2013年ALA仲冬会议期间开始工作。
元数据委员会将取代MARBI──三个协会已投票决定MARBI于2013年6月30日解散。MARBI解散后,MARC21将完全由MARC咨询委员会(MARC Advisory Committee (MAC) 向LC提供咨询职责。
LC是MARC21标准的维护机构,但实际上由MARBI和MAC承担维护职责,MRRC21的修订(讨论稿)及建议(决定)经MAC讨论,最终由MARBI投票做出决定。MARBI的解散,将是MARC21走向终点路程中的一个重要里程碑。

相同内容的二份消息(均2012-8-24):
ALA Connect: ALCTS/LITA Metadata Standards Committee / Carolynne Myall (ALCTS President 2012/13)
LITA BLog: New ALCTS/LITA Metadata Standards Committee / Zoe Stewart-Marshall (LITA President 2012/13)

[update 2012-8-28] 附:关于MAC及其职责
MAC向LC提供改变MARC21格式的建议(包括书目、规范、馆藏、分类和社区信息数据)。
MAC成员包括:ALA的MARBI委员会、美国国家图书馆、加拿大图书档案馆、不列颠图书馆、澳大利亚国家图书馆、德国国家图书馆、大型书目网络如OCLC、图书馆协会如音乐图书馆协会和专业图书馆协会、图书馆系统厂商。
任何用户可提出修改建议,经LC员工撰写、审核、编辑后,建议以电子或纸质形式分发。在每年两次MAC建议讨论会前约2个月,文件在电子论坛(MARC@LOC.GOV)上提供评论。实际的正式投票由委员会中的MARBI成员进行,但LC、BL和LAC对修改有最终决定权。

———-元数据标准委员会与MARBI职责对照———-
元数据标准委员会
The ALCTS/LITA Metadata Standards Committee will play a leadership role in the creation and development of metadata standards for bibliographic information.
– The Committee will review and evaluate proposed standards;
– recommend approval of standards in conformity with ALA policy;
– establish a mechanism for the continuing review of standards (including the monitoring of further development);
– provide commentary on the content of various implementations of standards to concerned agencies;
– and maintain liaison with concerned units within ALA and relevant outside agencies.

MARBI的使命
Its mission is to:
– Encourage the creation of needed standards for the representation in machine-readable form of bibliographic information
– Review and evaluate proposed standards
– Recommend approval of standards in conformity with ALA policy (especially the ALA Standards Committee)
– Establish a mechanism for continuing review of standards (including the monitoring of further development)
– Provide commentary on the content of various implementations of standards to concerned agencies
– Maintain liaison with concerned units within ALA and relevant outside agencies

图书馆为什么不愿意用RFID

ALA出版的期刊Library Technology Reports,每年8期,均为专辑但非论文集,通常由一位专家撰稿,提供最热技术的全面信息,近似手册。最新一期为《图书馆RFID:走向互操作》:
Library Technology Reports, V.48, No. 5 / July 2012
Lori Bowen Ayre. RFID in Libraries: A Step toward Interoperability(需订购;另EBSCO和ProQuest收录)

本辑以NISO新推荐标准《美国图书馆RFID》为引子,介绍互操作问题。(参见:美国图书馆RFID新标准
导论(可免费下载)对RFID在图书馆应用问题做了很好的分析。根据ALA技术源博客的摘译如下:

早在1999年RFID标签就用在了图书馆,新加坡国立图书馆安装了第一套系统。在今天,全球RFID花费已超过58.5亿美元,几乎用于各个行业,但却未见图书馆采用RFID爆发。NXP是集成电路制造商,几乎每个图书馆RFID标签都用其集成电路,其报告称全球实施RFID的图书馆约3千家。图书馆是RFID首批参与者,但自2003年以来,图书馆并没有走多远。事实上,今天大部分图书馆RFID组件(标签、读取器、软件)基本上和2003年相同。
从2003年到今天,数据技术已处处改变了图书馆馆藏的性质。几乎每个图书馆都增加了其电子资源的数量,而实体馆藏数量则持平。RFID是仅适用于实体图书和光盘的技术,许多图书馆不愿意大笔投资于可能仅与其实体馆藏相关的昂贵技术。
图书馆不愿意拥抱RFID的另一个原因是缺乏标准。对RFID,标准是个关键问题,缺乏标准阻碍采用RFID技术。标准保障图书馆对RFID的投资,没有标准,RFID是个相当冒险的投资。标准排除厂商的锁定,允许不同厂商解决方案间互操作。厂商间互操作,图书馆就可以期望从任一厂商购买的RFID组件可以一起工作。
标准也让图书馆与图书馆集成系统(ILS)互操作。图书馆互操作,图书馆可以相互读取RFID标签,使资源共享与馆际互借(ILL)操作更安装、简易。ILS互操作,图书馆可以从一个ILS切换到另一个,不用担心其RFID组件不能工作。要达到厂商、图书馆和ILS的互操作,需要很多标准。现在已经有了一些,但我们还需要更多。
随着美国数据纲要(US Data Profile)的提出,图书馆到了一个十字路口。现在要推动厂商追随新纲要,确保厂商和图书馆互操作。对图书馆来说,广泛采用美国数据纲要很重要,它是接近互操作的一大步。
现在也是创造性地思考图书馆还可以用RFID标签做什么的时候了。这将需要ILS与新功能开发间交流的新协议。与英国图书馆协作会是推进这一领域的最快途径。
我(作者)希望,读者将理解图书馆RFID如何适合更广泛的全球RFID和图书馆场景,对选择使用RFID的图书馆,应理解需要做什么以探索它作为一个新技术,而不是它迄今所替代的旧技术。

──本人的结论:概言之,RFID要在图书馆得到广泛利用,面临三个方面的问题:
1、投资于实体馆藏是不是值得?
2、标准不同导致各种互操作问题(最基本的HF/UHF、标签编码)
3、RFID能够实现多少条码无法实现的功能?(有助于解答1的问题)
(某人早几年就曾考虑过此问题,申请课题未果……)

via ALA TechSource Blog: New RFID Standard Raises Prospects for Interoperability / by Patrick Hogan (2012-8-24)