OPAC、电子阅读、图书馆2.0、套录四个词，相互间没什么关系。因为Roy Tennant博文“弃用七词”(7 Words or Phrases to Never Say or Write Again, Mar 17, 2011)中，对这四个词我比较有兴趣，因之以为标题。Tennant在文中用语夸张地表示了对7个词的反感甚至厌恶，在他看来，在数字图书馆时代这几个词早就失去其使用价值，却至今无法摆脱，因此在文后郑重其事地“立誓”弃用。
—
OPAC 联机公共目录
主要针对其中的Public Access部分──确是历史陈迹了。
—
Webmaster 网管
这个是对Master（主人）不爽──中文译成网管（网站管理员），还是很贴切的。
—
E-Reading 电子阅读
中心意思是阅读与设备无关。
—
Bibliographic Instruction 书目指导
“在这星球上谁会冲过去参加书目指导？”“别在人前说出来，免受鄙视。”
—
Library 2.0 图书馆2.0
提名放到“历史的垃圾桶”里。他承认该词“是指以不同的方式做事”。并说，虽然“图书馆2.0”从未这样说，但他感觉（用这个词就）好象“图书馆2.0”人群到来之前，图书馆是个不变的机构。──不能说他太敏感，只能说这个词容易让人有这种联想，因此打击面太大了。
—
Copy cataloging 套录编目
没有直接说出来的话是：有OCLC的网络级系统，还要本地系统干吗？皮之不存、毛将焉附。
—
Cybrarian 网络馆员
其实已经是个过气的词了，不提也罢。
—
上述七词完全是通过Twitter杂凑的，因而会从过气的Cybrarian到正火的E-reading。
所谓“无用”却无法摆脱，也从某种角度说明现实。
有些词本是约定俗成，可以转义的，在语言发展史上也不少见。如OPAC，完全可以改为小写，指图书馆的联机目录。当前的图书馆目录固然可以直接用Online Catalog，以Tennant的观点，大概Online也没有意义，直接用Catalog就行，但Catalog含义广泛，要解释是图书馆的目录，又得加上很多修饰──不过，对于服务于OCLC的Tennant来说，图书馆目录本身也是没有意义的，只要OCLC的网络级目录就行了。
Tennant一方面自言参与了图书馆35年的变化，看到他所谓的“少壮派”用“图书馆2.0”反抗现状很是不爽，另一方面却又对图书馆界沿用旧词不思改变愤得很。矛盾吗？
立场啊，立场，无人能免俗。比如我，觉得以上7词中，“书目指导”最该放入“历史的垃圾桶”……