2014年3月22日，在交上结项报告、等了将近10个月的时间后，在国家社科基金网站上查到半个月前发布的验收等级公告：RDA课题顺利结项，而且是“优秀”——当时只有一个感觉，就是“太开心了”。从撰写课题申请书到提交结项报告，两年半的工作终于尘埃落定，有了一个完美的结局。
原本想等看过结项评语后再发博文致谢，眼看着就要放暑假了，还一点动静没有。趁今日课题申请揭晓三周年，就发了吧。
感谢 国家社科基金以及立项评审专家，批准了这个课题立项，使课题组得以集中精力，对RDA是否适用中文编目的问题做了较为全面的研究。
感谢 开题论证会以及“文献著录ISBD统一版专家研讨会”、“RDA在中国的实施和挑战研讨会”的与会专家，以及其他专家提供的建议、提出的见解，使我们得以对课题研究方向有准确的把握。
感谢 上海文献联合编目中心及2012年中心年会与会者、CALIS联合编目中心和RDA Toolkit订购代理iGroup公司，使我们对国内RDA认知、需求与使用现状能够有清晰的了解。
感谢 书蠹精在资料方面的无私帮助，使我们能够对UNIMARC修订、亚洲各国编目规则状况等有准确的了解与掌握。
感谢 验收评审专家，在结项时给课题打了高分，并提出了中肯的意见（待看验收评语）。
感谢 学校社科处，为课题申报及验收做了很多基础工作，又为开题论证会及每学期一次的学术沙龙提供场地及配套服务，督促着我们按时完成课题。
我个人则特别要感谢课题组成员。除了每学期半天沙龙聚首外，大家完全利用业余时间，在课题框架下，齐心协力、分工合作，按时完成了各自承担的部分。
对我来说，课题申请成功是一个完美的结局，结项得到优秀又是一个完美的结局。一切都结束了。
参见：《资源描述与检索》的中文化及其应用研究（2011年6月17日）
——— 附1：立项申请及结项验收时间表 ———
– 立项（上交课题申请书到评审结果公布：四个多月）
2011.2.9 上交课题申请书（撰写自年末年初开始、主要在寒假包括春节期间，正月初七上交——校社科处这就上班了）
2011.6.17 基金网站公布项目评审结果（2011年度国家社科基金项目评审结果公布）
– 结项（上交结项材料到验收结果公布：九个多月）
2014.4.30 申请书结项日期（在此日期前按本校社科处要求提交校内预评审材料，后反馈不做预评审，正好有时间补充RDA在5月14日的重要更新）
2013.5.27 结项材料交校社科处
2014.3.7 基金网站公布项目验收结果（2014年1-2月国家社科基金年度项目、青年项目和西部项目验收情况）
——— 附2：RDA课题论文一览表 ———
结项报告的内容，绝大部分体现在已发表论文中。序号12以后为结项报告提交后发表论文。
（基础研究）
01 内容和媒介类型：RDA与ISBD对比分析. 中国图书馆学报, 2012(4):55-62
02 RDA实施前景分析. 数字图书馆论坛, 2012(9):38-43
03 RDA的国际化设计与本地化实施. 大学图书馆学报, 2013(1):42-47
04 RDA与关联数据. 中国图书馆学报, 2012(1):34-42
05 《资源描述与检索》测试方法研究. 图书馆建设, 2011(12):52-55,59
06 欧洲RDA兴趣小组的工作及其启示. 图书情报工作, 2012(23):119-122,81
（规则比较）
07 《中国文献编目规则》与RDA条款的比较分析. 新世纪图书馆, 2013(2):38-41
08 《中文文献编目规则》和RDA对电子资源著录的异同分析. 图书馆建设, 2012(11):33-38,41
09 RDA中文电子资源著录实务. 图书馆论坛, 2013(2):130-136,163
10 RDA与《中国文献编目规则》在连续出版物著录中的对比分析. 图书馆杂志, 2013(2):34-38
11 《中国文献编目规则》与RDA影像资料著录条款的对比分析. 图书馆建设, 2013(3):30-35
12 《中国文献编目规则》与RDA在地图资源著录中的对比分析. 图书馆论坛，2013(5)
13 《中国文献编目规则》与RDA乐谱规则的对比分析. 上海高校图书情报工作研究，2013(4)
（对策研究）
数字图书馆论坛, 2013(7)“RDA中文化”专题
“《资源描述与检索》的中文化及其应用研究”报告（前言）
14 RDA在中国实施面临的问题（依据结项报告第二部分）
15 适应中文的RDA修订建议（依据结项报告第六部分）
16 中文RDA应用政策（依据结项报告第七部分）
17 CNMARC的RDA更新（依据结项报告第九部分）
18 RDA中文电子版的设想（依据结项报告第十部分）