维基版的OPAC什么样?

    5月的时候,OCLC的首席科学家Thomas B. Hickey在他的博客Outgoing上,向大家披露OCLC的WorldCat Wiki计划,用维基――也就是众人的力量――完善WorldCat。人们可以给相关的书目记录加上评论、封面、注释等。
    最近看到LISNews消息“Wiki WorldCat (WikiD) Pilot From OCLC”,说OWC在9月开始了其联合目录的维基试验计划,并提供了计划的网址:http://www.oclc.org/productworks/wcwiki.htm

    计划说明图文并茂,可以一窥维基版OPAC的概貌。具有维基功能的主要是以下三个部分:
Reviews:给文献添加评论,看别人写的评论
Edit table of contents:编辑目次
Notes:给文献加注释

    图示中以小说《达芬奇密码》为例。但截止目前,通过OWC查同样ISBN的这部小说,还看不到维基功能。
    对比OWC检索结果与计划中的图示结果,计划图示中有“My Account”,而OWC没有,而且计划图示以Columbus Metropolitan Library作为Lance Osborne这个用户的“My Library”。
    维基最麻烦的问题就是涂鸦,是否OWC的Wiki以注册用户才能参与写作的方式予以某种程度的控制呢?是自己直接管理用户,还是借助于成员图书馆的用户认证?计划主页没有说明。查Columbus Metropolitan Library的OPAC,也没有看到与OWC的链接。

    在现在的OWC,没有看到维基功能,倒是看到了editions――将同一文献不同版本(包括语种、载体等)集中在一起。这个功能以前是没有的,不知道这种变化始于何时。FRBR在OPAC的应用,在集中同一文献的不同版本这一点上,基本上已形成共识。OCLC以往的许多FRBR试验,归结到OWC中,现在就只看到“版本”这个标签了。

    计划说明,联合目录的维基未来会由OWC扩展到WC。这么麻烦增加维基功能,目的为何?“将OCLC编目合作扩展到非编目图书馆专业馆员与用户。帮助成员馆鼓励、吸引与管理其本地用户群的输入,引起他们对图书馆内容的兴趣。通过OCLC的合作方式的益处在于,使每一成员可以访问所有成员的内容,在WorldCat内部建立起一个社区的感觉。”
    吸引用户参与、增加服务的粘度,是Web 2.0时代最重要的因素了。以往的OPAC是单向的,由图书馆向用户提供书目信息,现在,用户也可以在书目信息中加上自己的看法、补充书目中缺少的信息、随时更正错误的信息。其实维基在这里只不过是一种工具――当然是一种不错的编辑工具。   

参见OCLC首席战略家、研究部副总裁Lorcan Dempsey的博客文章:
“让数据起作用――Web 2.0与图书馆目录”(Making data work – Web 2.0 and catalogs

更新(2005-10-10):
Lorcan在上文中说维基在周末可用。计划的网页是说9月开始的,我耐心地等了几日,到了中国周末的晚上(还只是美国的早晨呢),还是太心急了一点。Lorcan在9日的博客中宣布已经可用(Putting the Wiki in OpenWorldCat)。现在点击上文中《达芬奇密码》的OWC实例,已经可以看到。
Lorcan文后的第一个评论者说:维基功能在哪儿?不就是亚马逊的那些东西,可从没有听说那些功能被称作维基。

 

没有账号,如何查OCLC联合目录

    首先,为什么要查联机计算机图书馆中心(OCLC)的联合目录WorldCat?编目员的主要理由是参考那些别处没有文献的编目信息,尤其是主题标引词。由于OCLC成员馆众多,普通读者(国外)则有查某书有哪个图书馆收藏的需求。
    其次,没有OCLC的WorldCat或FirstSearch帐号,如何查WorldCat?答案是查Open WorldCat(简称OWC)。尽管OWC可能只是WC的一个子集,聊胜于无(简称WorldCat为WC,在我们看来甚为不雅,却是从OCLC首席科学家Thom Hickey那儿看来的)。

    OCLC在去年向搜索引擎开放了它的联合目录库,但一直没有直接提供网页搜索。在浏览器地址栏输入OCLC注册网址www.worldcatlibraries.org,会将页面引导到OWC项目的主页,而不是检索页面。所以,通过Google和Yahoo成了查OWC的唯一方法
    Google的检索方法是站内搜索,在搜索框内输入检索词(如书刊题名),然后加上“site:worldcatlibraries.org”即可。不熟悉Yahoo的语法,用“site:”限定,似乎检索结果很少。在结果页面,OWC的检索结果均以“Find in a Library:”起首,直接单击链接即可。Google Scholar检索结果的“Library Search”链接有相同效果。
    我比较喜欢使用Google桌面工具条(Deskbar),只要在选项中定制“http://www.google.com/search?sitesearch=worldcatlibraries.org&q={1}”,或者“http://search.yahoo.com/search?vs=worldcatlibraries.org&p={1}”,无须打开浏览器,在桌面工具条的输入框中输入检索词,就可通过Google或Yahoo直接检索OWC了。

    现在有了第二种查OWC的途径。因为上月底OCLC的发布了OWC的新进展,提供经由ISBN、ISSN和OCLC控制号直接查OWC的功能(Link directly to an ISBN/ISSN in Open WorldCat)。基本的URL句法如下:

  • ISBN:http://worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/[ISBN number]
  • ISSN:http://worldcatlibraries.org/wcpa/issn/[ISSN number]
  • OCLC Number:http://worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/[OCLC number]

    虽然仍然没有提供检索页面,但只要在浏览器地址栏中输入上述URL及号码(代替方括号及其中内容),便可直接得到OWC的检索结果。方便不少,但只有知道ISBN和ISSN时才可用,使用局限性较大。(另:已有评论质疑,为什么不采用OpenURL语法)

    在OWC结果页面,现在出现了一个绿色的“Buy it Now”链接――原来OCLC不让亚马逊专美,自己开起了图书专卖店WorldCat Store(worldcatstore.org注册日期2005-6-29)。
    于是,我们有了第三种查OWC的途径――通过OCLC主页中的“Buy it Now”页面。上面集成了Google、Google Scholar和Yahoo Search三个检索框。有兴趣可以对比一下Google与Yahoo检索结果在数量与排列顺序上的差异:查”information retrieval”,Google有3930个,Yahoo只有837个。差异如此之大,不知是OCLC向它们提供的内容有别,还是索引的字段与算法不同。

    OCLC的两位首席科学家为OWC的新进展分别写博。除了基本介绍,及强调可取代亚马逊提供图书信息链接外,还各有特点:

更新(2005/9/26):
    发现了与第三种途径“Buy it Now”相同的另一个检索地址――OCLC的“Try it for yourself

更新(2006/8/10):

OCLC联合目录WorldCat全公开

解读OCLC编目服务的霸王条款

    OCLC宣布将于2005年7月1日起改变其编目服务的收费方式,由可选择每次检索收费全部改为年费制,年费由本馆估计的下载记录数量决定。同时大幅度提高收费标准,由每次检索1.1/1.3美元提高到每记录2.2/2.5美元(原来年费是每记录1.7/2.0美元)。并且最低年费定为3000美元,需预付!
    如果实际使用量超出估计数量20%或以上,OCLC将”保留重新商讨价格或终止服务的权利”。如果图书馆实际超出量在20%以内,OCLC不会要求支付额外的费用。但”图书馆在任何情况下,都不能向OCLC要求退还编目年费。记住,是你们自己作出最初估算的。”
    OCLC将考虑图书馆的实际使用情况,设定下年的编目年费。”如果图书馆实际使用在20%的范围以内,下年编目年费应当增长5%以补偿通胀费用“。
    向OCLC贡献记录有收益。所有新书都采用WorldCat编目的成员馆(Governing Member)每条3美元,其它成员馆分文没有――真的是作贡献。成员馆所得收益只能用于抵扣本馆下年的部分编目年费。而且”每年的最大收益额不能超出图书馆当年预付给OCLC的编目年费“――只进不出。

    另外,Open WorldCat成了OCLC的新卖点,看来向搜索引擎提供书目数据对图书馆利用已经产生了不错的影响。要加入Open WorldCat项目,在Google或Yahoo中检索出图书时通过图书馆搜索链接到本馆,需满足以下三个条件:
1、必须是Governing Member。全部新书记录采用WorldCat本身就意味着巨大的支出。
2、必须将图书馆所有馆藏批上载到WorldCat。每条记录收取处理费20美分!”如果馆藏很大,这笔费用很大,但是,这是一次性投资”。既然如此体恤图书馆,为什么即使是OCLC没有的记录,OCLC也不抵扣馆藏处理费呢?因为”你们难道不同意,天下没有免费的午餐(good things do not come free)”?
3、图书馆必须订购FirstSearch WorldCat。”最小订购费:一个并发用户,每年4500美元。如果是大馆,需要一个以上同时登录用户。”

更新及修改(2005/2/27)  
    CALIS与OCLC订有协议,凡CALIS成员馆套录OCLC记录,除成员馆支付费用外,CALIS也需向OCLC支付费用,因为成员馆提交给CALIS的记录是给所有成员共享的。CALIS因此要求各馆下载OCLC记录后,必须提交给CALIS。
    我没有见到过协议文本,直觉的理解是OCLC按各馆下载记录条数计费,而不是去掉重复记录后的种数;CALIS要求下载OCLC记录后必须提交,目的在于防止各馆重复到OCLC下载同一条记录。果真如此的话,那么假如Governing成员馆依照与OCLC的协议,每条记录都套录OCLC记录以提供馆藏,那么势必造成CALIS重复为同一条记录付费。从本馆统计数据看,新编图书中CALIS已有记录所占比例在1/3到2/3之间。身为Governing成员的大馆如果也是此一比例,这部分记录的绝对数绝非小数字。另一方面,CALIS还将为Governing成员馆从OCLC下载的CALIS已有记录付费。两者相加,CALIS蒙受的损失将是巨大的。
    如果我对CALIS/OCLC协议的理解没错,那么看来CALIS需要重新与OCLC商议相互之间的协议了。

附件 Cataloging Servcie & Open WorldCat 2005.pdf:http://blog.blogchina.com/upload/2005-02-27/20050227075114310144.pdf