标签： 若有所思

ISBDM开发过程及二阶段对齐LRM设想

关于ISBDM（ISBD载体表现，或，载体表现ISBD）可参见：

2024-4-25的会议视频已放出，可经由ISBDM任务组网页（ISBD for Manifestation Task Force webpage）访问：https://www.ifla.org/g/isbd-rg/isbd-for-manifestation-task-force/

相关文档下还列出了2023-1-26的另一次会议链接，不过视频在油管上：From ISBD to ISBDM – a bibliographic standard in transformation, 26 January 2023。而本次会议在Zoom平台，访问无障碍：ISBDM World-wide review webinar, 25 April 2024。会议有3个报告：

  • [报告1] ISBDM: Where we are coming from (Mikeal Wetterstrom，ISBD评审组主席)
  • [报告2] ISBDM: Next steps (Renate Behrens，ISBDM任务组主席/RSC主席、由Mikeal Wetterstrom代言)
  • [报告3] ISBDM in theory and practise (Gordon Dunsire)（主报告，45分钟）
  • Q&A（50分钟）

结合上述报告1和2，列出ISBDM开发时间线如下：

2015-2016：IFLA LRM《图书馆参考模型》进行中……思考ISBD的未来，以及与其他IFLA标准的关系

2017：LRM发布

2018：提出ISBD评审组修订工作计划，成立ISBD编辑组。初始工作计划：目标1：与LRM对齐；目标2：迫切需要更新。

2019：工作计划调整，成立2个新任务组（Task Force，以下简称TF），完成2个并行目标：

  • 1、ISBD内容更新TF：产生2011版更新（针对2018目标2，2021完成）
  • 2、ISBDM TF（针对2018目标1），对LRM的载体表现实体，完成ISBD对齐，产生关于未来ISBD完全实施LRM的表达文档（reflection document）。

[2022]：发布2011年ISBD统一版之2021更新【参见：ISBD：2011统一版之2021更新（草案）（2022-5-16）】

2019-2024（ISBDM编制与评审）

  • ISBDM TF持续工作；
  • ISBDM草案作为在线工具（确保ISBDM作为一个交互在线工具，可持续地可靠提供）
  • 评审阶段：2023年7-9月 ISBDM TF评审；2023年11-12月 ISBD评审组评审；2024年2月中-4月中专家评审（邀请利益相关方，如RSC、ISSN IC）；2024年5月中-7月中全球评审（在TF检查收到专家评论、完成对内容的调整和修正后开始）

2024年末-2025年初（批准与发布）：2024年末IFLA标准委员会(CoS)和执委会(GB)批准；2025年初发布。

另外，报告1还介绍了ISBD修订计划之二阶段对齐LRM：

  • 阶段1：载体表现实体（2019秋-2024末，已实施）：完全实施LRM的第一步；产生ISBD到LRM载体表现元素集和规定(stipulation)；表达转换ISBD到完全实施LRM。
  • 阶段2：完全实施LRM（适当时候…目前尚无计划）：其他实体（W-E-I，A-CA-P，P-TS-N）

ISBDM全球评审介绍会（2024.4.25）

国际图联（IFLA）的最新编目标准——《ISBD载体表现》（简称ISBDM、全名《国际标准书目著录载体表现》）目前进展顺利。ISBDM以网站形式发布，2024年2月时网站还只是简单的演示，3月已经是草案的完整版。计划中开启最后阶段即2024年5-7月全球评审的介绍网会，也将于4月25日如期召开。

目前介绍会正在征求参与，免费注册。Zoom网会，北京时间21:00-23:00，时间、方式都很友好。据介绍，会议2小时，前一小时用于演示，后一小时用于提问和评论，建议会前查看ISBDM草案，以便准备提问问题。

参见：

注册链接：ISBDM World-wide Review Introduction Meeting

https://www.ifla.org/fr/events/isbdm-world-wide-review-introduction-meeting/

ISBD评审组于2019年委托成立了一个工作组，其职责是使《ISBD统一版》与《IFLA LRM》书目概念模型的载体表现实体保持一致。其职责范围还包括制定一套元素，并附有相关规定。

ISBD载体表现工作组现在可以以在线工具的形式提交《ISBD载体表现》的最终草案，并希望通过全球范围的评审获得反馈。

全球评审是评审阶段的最后一步，也是在最终草案通过IFLA标准审批程序之前向ISBDM工作组提供反馈的机会。

请注册参加本次“全球评审”介绍会。日期：2024年4月25日。时间：中欧夏令时间下午3-5点

薛定谔目录：BIBFRAME是活是死？（附吐槽RDA）

2023年10月，Jeff Edmunds发布文章“BIBFRAME必须死”，参见：BIBFRAME必须死（2023-10-25）

11月他将文章引入BIBFRAME论坛，先后引发多个话题：

  • 11.2-8 Jeff Edmunds [BIBFRAME] BIBFRAME Must DieBIBFRAME必须死
  • 11.8 Karen Coyle [BIBFRAME] Does BIBFRAME improve on MARC?BIBFRAME改进了MARC吗？（介绍2007年她为LC写的报告《MARC记录的未来》）
  • 11.8-9 Timothy Thompson（耶鲁）[BIBFRAME] MARC Must (Still) Die [Was: BIBFRAME Must Die]MARC（仍然）必须 死（数据验证支持差，以规范为例说明数据质量不行[同意]）
  • 11.9 Jeff Edmunds [BIBFRAME] If MARC Must (Still) Die, Who’s Going to Kill It, When, and How?如果MARC（仍然）必须死，谁会杀死它，何时以及如何杀死？（BIBFRAME不可行的部分原因是，图书馆缺乏资源来对元数据质量和编目实践进行如此广泛的改进，而这些改进完全基于过去所称的规范控制，现在通常被称为实体管理）
  • 11.9- Johnathon Redmon [BIBFRAME] Marc vs BIBFRAME（美国某公共馆编目助理求入门知识；KC：不是在MARC和BIBFRAME之间做出选择）

2024年2月底，书目概念模型兴趣小组（BCMIG）宣布将在ALA核心的兴趣小组周（https://www.ala.org/core/continuing-education/interest-group-week）召开网会讨论此问题，再度在BIBFRAME论坛引发热议，Jeffrey Edmunds对报告人之一Gloria Gonzalez的EBSCO销售人员身份的质疑更是引发争议。

日前，2024年3月7日书目概念模型兴趣小组会场（Bibliographic Conceptual Models IG session）的会议录像（3个报告50分钟）+聊天记录（共65分钟）已经上网：

会议标题：薛定谔的目录：BibFrame是活是死？（Schrödinger’s Catalog: Is BibFrame Alive or Dead?）

一、“BIBFRAME必须死”：主要论点概要 “BIBFRAME must die”: a synopsis of the primary arguments / Thomas M. Dousa（视频0-14分钟）概述BIBFRAME论坛围绕“BIBFRAME必须死”的讨论。

二、BIBFRAME必须进化-继续：BibFrame需要进行可用性改造 (Continue to bibframe must evolve) BibFrame need a usability makeover (and it’s as easy as abc) / Robert Sanderson（视频14-28分钟）认为BIBFRAME需要降低进入壁垒，平衡可用性和完备性。

三、给BIBFRAME的情书 A Love Letter to BIBFRAME / Gloria Gonzalez（视频28-50分钟）强调图书馆需要BIBFRAME的理由，关于BIBFRAME的5个预测，费用问题；另外也推介了EBSCO产品，包括BiblioGraph和folio。

  • Gloria认为需要BF的理由：[1] 图书馆需要带新用户到图书馆目录，不需要他们先走进目录；[2] 图书馆元数据需要走出目录，在任何应用中可重用；[3] MARC正阻止用户访问图书馆。【对前二者我很认同。不过，对于用户可能不知道“走进目录”的问题主要针对公共图书馆，对学术图书馆不应该是问题（如之前讨论指出的，学术图书馆的很多资源在收费墙后）】
  • 关于BIBFRAME的5个预测：1、将会有Bibframe数据网络集成到一个工具中，帮助人们以新的方式发现图书馆有什么。2、将看到集中化和去中心化服务的混合。3、Bibframe发展到超越基本书目描述来描述其他领域。4、知识图谱将被集成到个性化的发现服务中。5、图书馆将有很多选择，需要图书馆提需求。
  • 对吐槽众多的费用问题：[1]费用和价格在下降；[2]大机构正付费添加此功能；[3]在BF系统与工具上的投资正取得成功（Sinopia, Marva, Libris, FOLIO）；[4]开源投资对使BF可支付、可获取关键；[5]必须问自己：不从MARC转到BF会是什么费用？

— RDA躺枪 —

聊天区简直成了新RDA吐槽专场。RSC前主席Gordon Dunsire也在网会，频频为RDA作解释。

摘录若干如下：

  • 对BIBFRAME的质疑/恶意（无论你怎么想）在多大程度上实际上是对新RDA的失望
  • 我对新RDA的看法肯定比BIBFRAME要悲观得多
  • 负担不起RDA工具包……为了可疑的利益，我们/他们将如何负担得起用无法理解的词表进行训练，获得我们负担不起的新系统
  • RDA以最愚蠢的方式推出。他们本可以专注于专著的应用纲要，但没有…他们给了我们…一个本体，并期望人类阅读它…
  • “res”和“nomen”让我觉得非常非常努力地在语言上做到令人难以置信的精确，但却以普遍熟悉为代价