在图书馆看古籍做笔记的故事

最近在看学堂在线的MOOC《出土文物的新发现》,2019年清华大学暑假的系列讲座(17讲)。视频B站上也有(【清华大学】出土文献的新发现 2019秋),但没有每讲后面的作业——作业全部为选择题,没有难度,更像本讲内容概要,值得做一做,或者用于快速回顾本讲内容。

17位主讲人有高校和研究机构的学者、有考古实际工作者、也有文物部门的官员,讲课风格差异极大。每讲时长约3小时,由于时间长,因而有时会有一些八卦故事调节气氛。安徽大学徐在国教授的第12讲“战国文字新材料”(PPT标题《谈新出土的古陶文资料》),就有一个与图书馆有关的故事,摘录如下:

第12讲 战国文字新材料 / (视频12.4,0’30”-1’55″)

孙文楷《木盫古陶文字》(稿本)藏于山东省图书馆。我硕士毕业后曾去该图书馆,看了一上午该书,作了不少笔记。古籍部的人说:你的笔记做得太全了,等于把书复印了,你要交钱。问交多少钱?1页50块钱。我当时工资一个月二百多吧。我说:这个书在山东,我不看也没有其他人来看了。你要钱我肯定是没钱的,我做的笔记本不要了,给你得了。后来他们也不好意思了,没跟我要钱,就让我走了,笔记本也还我了。从那以后我再也没去过。

查百度百科,徐在国教授硕士毕业于1992年。这是1990年代图书馆古籍部的故事。记得21世纪前十年,还曾有过几起引起轩然大波的看古籍事件,其中2005年的“苏图事件”也涉及不允许全抄。不知道国内现在是什么情况?

作为对比,境外图书馆则为馆藏被读者所用而自豪,常常扫描古籍等在网上免费开放,更愿意免费向出版社提供古籍底本用于出版(如广西师范大学出版社就很得益于此)。只能说是评价机制不同吧。

美国国会图书馆免费开放中国珍本古籍数字收藏

美国国会图书馆(LC)上月上线“中国珍本古籍数字收藏”(Chinese Rare Book Digital Collection)。以下译自 About this Collection:
本数字收藏取自LC亚洲部的5,300种中国珍本书籍。目前上线演示包括约1,000种,最终完成将包含近2,000种。
对于“珍本图书”的定义,是依据2000年东亚图书馆理事会(CEAL)出版的“中国珍本书籍国际联合目录项目编目指南”,指1796年以前出版的中文印刷书籍和装订手稿。【1796年为嘉庆元年,即清乾隆年间为止】
本收藏包括LC亚洲部最有价值的品种和版本,其中一些可以追溯到11或12世纪,是世界上唯一的现存副本。本新数字收藏汇集了印刷书籍、抄本、佛经、手绘图片作品、地方志和古代地图。这些材料涵盖了经典、历史、地理、哲学和文学等众多学科和主题。大多数是明朝(1368-1644)和清初(1644-1795)的版本,有近30种是宋朝(960-1279)和元朝(1279-1368)的版本。
LC认识到本收藏作为研究前现代中国的主要资源的价值,与台湾中央图书馆合作将这些中国珍本书数字化。本收藏中丰富的资源将引起那些对前现代中国研究中的各种主题进行研究的人们的兴趣,包括当地历史、地理、政治、社会和经济生活、教育、农业和生物学。

在LC发布的新闻中,还有如下说明:该在线收藏反映了向本馆新的以用户为中心的战略规划目标的进步:扩大访问,为每个用户创造宝贵的体验,促进与本馆的终身联系。见:
Centuries of Rare Chinese Books Now Online at the Library of Congress: More Than 1,000 Items Reflect Chinese Literature and Global Influence (2019-5-6)

看LC的2019-2023年战略规划,标题就是“增强图书馆体验”(Enriching the Library Experience: The FY2019-2023 Strategic Plan of the Library of Congress)。

—— 使用初体验 ——
不懂古籍,纯从检索角度体验。
1、最早版本:1102年北宋版《大藏經 : 十三種》,崇寧藏零本,残损严重。
2、图像:可逐页下载不同尺寸的jpeg及tiff高清大图(无水印)。
3、元数据:除网页外,提供MARCXML、MODS、Dublin Core3种格式记录,另有LCCN永久链接(到LC联机目录、因此有MARC21格式),还有IIIF的Manifest (JSON/LD)。
4、检索:汉字要求完全一致,不支持繁间同检。繁体字难免一字多形,不确定时建议用拼音查——为免漏检,必须接受误检。
5、浏览:提供多种分面,包括:原件格式(图书、手稿)、日期(每百年)、位置(文献主题涉及的地理区域)、贡献者、主题、语种等。
由分面容易看出数据问题:
(1)日期:目前1800-1899有173种、1900-1999有33种,显然都不符合珍本定义。
是不是日期标注有误呢?可能有部分是。
(2)原件格式:竟然有2种期刊?
点进去看都是光绪年间的《京報》。不仅不符合“珍本”定义,还应该作为1种才对?原件因为装订还是年份不同的原因,2种尺寸略有差别。
(3)语种:除汉语外,有少量其他语种,实际上大约都应该是汉语。
如其中有Chagatai:5种。查为“察合台”,始建于1222年的蒙古汗国——应该不会有自己的语言吧?5种只有1种《醫說 : 十卷》日期近似(1224年),文字完全是汉字。

IFLA对用RDA进行珍稀资料编目的调查结果

看到IFLA做这个调查,有点奇怪,毕竟RDA并不是IFLA制订的标准:
IFLA Survey on Rare Materials Cataloguing with RDA (2019-2-25)

IFLA珍本及特藏部做的这个调查结果共有3个文件:1、简单报告;2、反馈分析;3、世界各地区比较。

先看反馈分析(第2个文件),9个饼图看起来很快。采用率很高(44%),有点意外,毕竟连美国国会图书馆(LC)都没用RDA做古籍。
看到最后一个问题:9.如果有一个国际的、IFLA背书的使用RDA编目珍稀资料建议集,你们会不会看齐?——原来珍本与特藏部是想做一个这样的建议。

再看按地区比较(第3个文件),就看了第1页六个饼图,亚洲采用率竟然高达57%,不禁对调查结论感到担忧——样本有代表性吗?有多少馆参加了调查?是不是使用馆更有兴趣回复?

最后看调查报告(第1个文件),快速扫一遍,抓到几个点:
1、调查时间2018.4.6-6.6。
2、调查语言英语。
3、信息在珍本及特藏部网站及博客发布,并联系IFLA各地区分部请求转发通知【为什么不在人气更高的IFLA-L邮件组发?】。
4、收到131个有效回复(其中亚洲7个)。
5、结论:(对第9个问题有60%正面回答)表明国际图联作为标准提供者的作用是有价值的,但是,国际图联可以对不属于自己的标准提出建议吗?珍本和特藏部正在致力于有关RDA对于珍稀资料的立场文件……