Google学者Google Scholar昨日发布BETA版，”站在巨人的肩膀上”。这一新的搜索引擎含期刊论文、学位论文、图书、预印本、文摘、技术报告等学术文献，文献源自学术出版物、专业学会、预印本库、大学及网上学术论文。按相关度排序，考虑全文、作者、出版物及被引情况。采取自动分析与抽取引文的方法，因此包括那些本身不在网上的图书或其他出版物中的论文。
从检索情况分析，Google学者可以有如下用途：
1、了解有关某一领域的学术文献。由于收录范围限于学术文献，将屏蔽掉网上很多不相关信息。
2、了解某一作者的著述，并提供书目信息（引用时必需的图书出版信息或期刊论文的刊名、刊期信息）。可通过Web Search直接在网上搜索原文、文摘等；如果是图书，还可通过Library Search（OCLC的Open WorldCAT）检索附近图书馆的收藏。
3、了解某文献被引情况。可直接点击Cited by…（引用数）搜索引用文献。
似乎现在的引文索引对普通检索者而言所具有的功能，Google学者都已拥有。Google学者是否将取代引文索引？
外文图书分类除了参考主题外，总要参考杜威十进分类法号DDC和国会图书馆分类法号LCC。想在我的链接”编目标准网站”中增加杜威十进分类法DDC，却发现挂在网上的多为旧版，而偏偏DDC最近两版在千分表（三位简表）上就有不少差异。现在链接的是DDC官方网站以PDF方式提供的22版千分表下载网址。
其实对于编目来说，旧版分类法也很有用。毕竟国情所限，做旧书的时候也不少，套录记录时也常常见到20版、21版甚至更早版本的DDC号。现推荐DDC旧版：
√21版千分表：哈尔滨工业大学（威海分校）图书馆提供
√20版千分表：一位非专业人员在其个人网站提供
√13简版：加拿大Near North District School Board图书馆提供
据OCLC News Releases 1997年7月号说明，13简版（1997年出版）与21版（1996年出版）兼容。但经对比，该13简版内容似乎与20版更相近。特别之处在于，此表提供多至4位的类号，在网上很少见，参考性更高些。）
网上免费的大概只能详细到4位类号了。如果愿意花钱，DDC的东家OCLC可以提供完整的联机电子版，即WebDewey。
昨天在看书目记录，发现一个丛编名有点问题。便去查了LC和OhioLINK，二者的做法很有些不同，不免有些奇怪。再一查LC的规范库，却发现原来一个丛编在LC做了两条相互之间没有关联的规范记录。
LC虽说是权威，但其记录质量早已大不如前。这回涉及规范记录问题，那是必须更正的！于是搜集好相关信息，找到网上报告错误的表单，将情况加以说明后提交了出去。
发送成功后的信息显示，由于收到邮件量大，平均回应时间为5个工作日。当时还想着不知本周能否回复，没想到今天就收到了回应，错误的规范记录已被删除。再去规范库与书目库看，相应的地方都已得到处理。
处理问题的工作效率真是很高。但回复的随意却也让人感慨，开头没有称呼，全部正文仅3或4个词：I’ve deleted …（省略处为规范记录号）。连一句客套话、一个客套用语都没有，真是令人诧异！难道没有一个格式化的回复？
不知道假如我去咨询一个问题（同一页面有咨询表单链接），会以何种形式答复？