MARC、MARC，为什么不死？

最近正想把放在TPI学位论文库中的元数据导出，转入本馆的书目系统。要转入图书馆的书目系统，必须是MARC格式，而TPI只有导入MARC，没有导出MARC，所以必须自行编制处理程序，把原来的元数据转成MARC格式，心里很是不爽。

正巧Keven在咒它，愿MARC“永垂不朽”。或许“MARC必须去死 (MARC must die)”，可它竟然如此不知趣，不肯自行退出历史舞台，需要别人来将它杀死 (Murdering MARC)？

讲到MARC，必得话分两头。一头是MARC记录格式，也就是标记系统，如200、245这样的字段，$a、$3这样的子字段；另一头是MARC交换格式，也就是所谓的ISO 2709格式。
以TPI元数据转换为例，要做两方面的处理。首先是一头，先做一个对照表，把需要的TPI元数据对应到MARC的字段、子字段。为生成完整的MARC记录，还必须添加一些TPI中没有的元数据。其次是另一头，让转出的元数据经处理后，形成2709格式。

Keven说，“抛弃MARC最大的阻力应该来自图书馆所拥有的书目数据，以及业已装机的、成千上万的图书馆自动化系统。”在我看来应该不是。理由是：

一、图书馆所拥有的书目数据多半是2709格式的，这种格式只要编制合适的程序，可以很方便地批量转换成其它形式（反之倒未必）。
二、目前没有图书馆自动化系统(ILS)会以2709格式存储书目数据供检索。2709格式只是一个交换数据的标准格式，系统将MARC数据导入后，多半以某种数据库形式存储数据。
三、为提供检索，ILS需要在MARC数据导入时对各字段、子字段做索引。一个字段、子字段可以做成多个索引，如200$a题名可以做题名索引，也可以做关键词索引；不同字段、子字段可以做成一个索引，如CNMARC的200$a和MARC 21的245$a都可以做在题名索引中。因此MARC数据在转入系统后，如果不考虑数据转出的要求，无需保留原有的标记系统。
四、如果有可以替代2709格式的标准，只需更新ILS的数据导入部分，系统就可正常运行。
五、ILS中的书目记录编辑部分可能是需要做最多修改的部分，但基于以上“三”的原因，系统应当不需要完全重写。如Innovative系统在新建或编辑记录时，就可以不使用MARC格式。

    MARC的确是个老骨董了，与它同时代的计算机应用怕没几个还活得这么滋润的。这个，自然有它的理由。比如MARC是文本格式的，在四十年后的今天仍然可以用机器正常读出（虽然仍难看懂）。但我想最直接的理由，就是还没有制定出一个可以替代它的公认标准。
    美国国会图书馆(LC)早就制定出了MARC XML，把2709格式的MARC 21变成了可由通用（而非图书馆专用）软件处理的格式。RedLightGreen大概是第一个参照LC标准转换书目数据，实现FRBR集中同一作品功能的网上书目数据库了――顺便提一句，由于它的主人RLG被并入OCLC，RedLightGreen不久将会被关闭，想了解它的得尽早去看。
    也有其它MARC的XML格式，只是大家都不急着推广它们成为标准。理由不会是国际图联(IFLA)不尽心吧？
    喜欢传统MARC的人对XML不感兴趣，而喜欢XML的人则对MARC的字段、子字段不感兴趣，或许这才是真正的原因。

我对MARC XML很有兴趣，并期望它能成为未来的书目元数据标准。理由当然不能是我熟悉那些字段、子字段。MARC的字段、子字段用在一般人看来莫名其妙的数字、字母，其实正是其优势所在。因为它没有语言障碍，更重要的是――没有文化障碍。在英语优势的环境下，应该是很重要的一种考虑。它比其它用自然语言做标识的元数据更有优势，可以做为中介语，直接对应至各国语言。

也就是说，我希望保留MARC记录格式，而以MARC XML作为MARC交换格式标准，取代2709格式。
当然，MARC记录格式本身还有两方面的问题需要改革：

一、MARC记录中很有一些冗余数据，是当年计算机处理能力有限时遗留下来的，有必要加以改革。
二、最令人痛心的是，MARC记录格式众多。比如目前国内一般中文用源自UNIMARC的CNMARC，西文用MARC 21；而在日文，CALIS用CNMARC，国图似乎用MARC 21。
也该是统一的时候了――国际上，英国已放弃UKMARC改用MARC 21，德奥两国也在准备采用MARC 21。本来IFLA当年不以USMARC为标准，另起炉灶制定UNIMARC就是一个大错，至今仍抱着UNIMARC不放岂不是一错到底？

更新（2006-9-14 21:00）

把博客当成笔记本，写完就忘记了。刚才看别的东西，忽记起其实早已有人在筹划一个可以替代2709格式的XML国际标准了，这个名为MarcXchange国际标准是对MARCXML的修订，原说是今年完成的，参见差不多一年前写的“ISO 25577: 2709格式的XML兄弟即将问世”。
最新进展是，7月24日结束了投票，不知结果如何。可下载 ISO/DIS 25577 Information and documentation – MarcXchange 的正式投票版（PDF文件）。

《MARC、MARC，为什么不死？》上有12条评论

86说道：

2006年9月12日 16:44

经常来这里，受益匪浅，非常感谢另外，我的确不喜欢那个闪物。
远洋过客说道：

2006年9月13日 05:29

（以下英文字母可能不显示）：您对马克的弊端，特别是非统一的格式问题有深刻理解和独到见解，很赞同。我认为马克的问题不是要去死，而是要新生。（英文指马克用可扩充标记语言）是一个不得而已的折衷形式，解决转换问题，即解决2709的问题，并用一种通用格式得到永久的不受硬软件限制的交流和保存形式。（英文指国会馆的元数据物件描述格式）可能才是能使马克或这种丰富的表述格式能发挥余热的产品，当人们希望重新利用原来的马克数据，或者利用其丰富的描述格式，或者正因为在图书馆干久了，瞧不起都柏林核心元数据时，（英文指国会馆的元数据物件描述格式）正好能发挥作用。国会馆这些年用它做的虚拟档案全是用的它，但其检索界面没有一点原来的（英文指联机公众目录）的影迹，可以说充分利用了其丰富格式中包含的语义内容。
anonymous说道：

2006年9月13日 05:44
笃悠悠说道：

2006年9月13日 15:32

不能更新？怪不得我在想，最近精灵是不是新岗位太辛苦了？怎么不写些东东了？近十年的做下来，已经习惯了，也有些感情了。如果真被杀，还真有些舍不得
cat wizard说道：

2006年9月13日 20:40

谢谢远洋过客指点MODS的应用，原来一直没有关注过MODS都用在什么地方了。 MODS的确够复杂，除了用自然语言外，几乎可与用代码的MARC相媲美。 只是，MARC（或者说使用代码）作为中介语，可以转换为不同的自然语言，似乎是个不错的选择吧？ （说明：利用特权，在管理页面编辑内容，可以使用字母）
cat wizard说道：

2006年9月13日 20:49

笃悠悠：什么叫被杀？最近更新少，一则刚开学、部门新开张，事情还没理出个头绪，要花心思一一清理。二则博客中国不争气，首页等均不能更新，打交道无数次还不解决，想搬家又没找到合适的，弄得人没兴致写。
观众说道：

2006年9月13日 23:47

过客本想用不同代码帮观众将文中英文显示出来，结果弄巧成拙，小弟在此替过客赔个不是了。要是能显示英文，偶倒知道几个使用元数据物件描述格式的成功范例，这里先点几个：1）加州大学出版社的电子图书（加州大学数字图书馆下的电子学术），2）美国国会馆的数字图书馆中的几个项目，特别是网站档案，3）音乐澳大利亚。以后使用这个格式的项目会更多，特别是要采用（这几个英文缩写字代表元数据编码和传输标准）时。要是精灵根据这些提示查询有困难，偶可以将英文网址发到精灵的邮箱。
cat wizard说道：

2006年9月14日 19:32

两位高手相继光临指点，不胜荣幸。主要是不关注马克以外的元数据，所以了解太少，很惭愧。 两位的描述方式可以说基本上解决了此地留言不能显示字母的问题。 经常不明白众多的标准都是干什么用的，它们之间的关系又是如何。现在不得已要做数字图书馆相关的工作，一切从头开始，有空也要钻研钻研了。 现在不明白的事情还太多，待自己扫扫盲后，碰到问题再发电邮向两位请教。
keven说道：

2006年9月16日 23:23

首先恭喜精灵乔迁新址。MARC记录格式与2709格式实际上是一体的，只不过前者是给人读的，后者是磁带格式，给机器读的。最初设计MARC格式时由于采用的是磁带文件系统(当时磁盘操作系统和关系数据库还不成熟)，字段、子字段标识符就是这个时期的痕迹，关系数据库是用不着的。当时这个设计同时解决了语义描述和不定长字段的问题，也曾领先一时。
现在的问题是，不论哪种XML格式(MODS/MARCXML或者任何其它)，要想利用MARC数据，都摆脱不了它的平面化设计（把所有语义和关系都揉在一个表格中表示），以及描述对象为复合对象（书作为一种形式、书的内容、人、出版社等等）、难以执行1：1原则等问题，也就是说数据记录的抽象模型不同，很难“无损”地转换。我所说的MARC装机量大、阴魂不散，包括所有基于MARC、或者想借助XML借尸还魂的所有形式。实际上却如您所说，目前所有的自动化系统的内部存储，都是用关系数据库，都不是我说的“纯”MARC，但毕竟脱不开MARC的影子。
现在XML时代，存储形式与语义表达，与语法形式可以完全分离了，但不同的系统所采用的抽象模型不同，他们之间的互操作也不完全，只能等以后在本体模型层面（例如FRBR用RDF表达）可以实现描述世间万物的元数据方案的统一。当然灾民住时代，这是永远不可能的。
gafa说道：

2006年10月26日 01:50

谢谢精灵前辈的<a href="http://my.donews.com/gafa/2006/10/25/AlsAwaRFolQFGNjxhNUEvGRujwpMiZLIldjI/#comment-2">指教</a>！在网上读到您的博客，一直只是仰望，没想到今天突然收到前辈的指点。。高兴了很久哦~
这个问题原来是这样的！难怪当时用系统的时候没对应也不会弹出提示；况且对于索引，既然有了一项也就没必要再“校验”。当时并没有细想。这个误解，我和师姐都犯了，也许是因为用的是同一本书，有个小小的误会。
还好前辈不厌其烦给我提醒~ 不然我们馆里的数据会一直错下去。。
以后还请多多指教！
请允许我把贵博客链接到我那儿~
老慢说道：

2010年3月1日 09:07

恭喜乔迁！
老慢说道：

2010年3月1日 09:08

恭喜乔迁！顶

评论已关闭。