于良芝的“图书馆哲学思想分类”

《于良芝的“图书馆哲学思想分类”》上有20条评论

1. 我除了“新”和“后”外，其它“主义”都有一点点。<br>其实我更相信实用主义，也就是能提升图书馆“核心能力”的想法与做法都是好的。比如我比较反对公共图书馆对基础服务收费，是我认为这种收费对大大的不利，会害死图书馆的。<br>

2. 同意。少来些主义，多来点实用主义。我憎恶将图书馆引入虚华的杂论。看上去的确是如此的美：这样杂乱的信息，就如同在沙漠上步行，到处是信息，到处是海市蜃楼……..到处是“新派”的言辞，如同鲁迅先生的＜阿Q正传＞里的假洋鬼子来了…….其实，还不如徐引第、吴慰慈、黄宗忠的三种教材综合着用来得实在，再加上辅导教材是老槐的＜二十世纪西方与中国的图书馆学史纲＞。也许于老师的教材可以做为争鸣的东西，其实，咱可能下里巴人吧，没有出过洋，到底是啥子可以争鸣咱也不知。西洋的东西一准是好的么？我问。做为教材实在不应该，应该有的知识点没有，知识点不全面。弄得以后学图书馆学的人以后云里雾里，不知东西。不知图书馆人其实只要讲究个本着公共图书馆精神本着奉献精神再加上些核心能力与技术即可。图书馆学只要弘扬着公共图书馆精神即可。要说是洋东西吧，咱就喜欢欧美的那个知识自由、信息自由，我只信这个外国的月亮，其余的月亮，我一概不信。真的不是贬低于老师。可能我看不懂洋东西。可是，我认为图书馆学真的更多的是“术”，是精神，而不是理论“流派”。真的不是不喜欢于老师。我尊重于老师，真的尊重。可是，我真的不喜欢于老师的学说。可能我水平太低了。<br>

3. “柏拉图哲学思想和近代启蒙运动的影响，…图书馆员必须怀有对图书的挚爱，不遗余力地培养社会成员的阅读习惯，坚定不移地维护真善美。为了社会的整体进步，…可以在一定程度上接受文献审查。尽管…自20世纪30年代以来不断受到其他图书馆哲学思想的批判，但是，直到今天，它仍然激励着无数图书馆员致力于阅读促进活动。”<br>　　　　哎呀，拜托，不要说到具体的馆员，晕死。我认识的馆员中对图书热爱的人大多数不在图书馆了。不看书的馆员比较吃香，真的不骗您。<br>

4. “受柏拉图哲学思想和近代启蒙运动的影响，…图书馆员必须怀有对图书的挚爱，不遗余力地培养社会成员的阅读习惯，坚定不移地维护真善美。为了社会的整体进步，…可以在一定程度上接受文献审查。尽管…自20世纪30年代以来不断受到其他图书馆哲学思想的批判，但是，直到今天，它仍然激励着无数图书馆员致力于阅读促进活动。”<br><br>　是可忍，孰不可忍！干嘛扯到柏拉图那儿了呢，我实在无法忍受如此的东拉西扯。幸亏我看过柏拉图的书，要不，还真给蒙了耶。<br>

5. ”理想主义：为了社会的整体进步，…可以在一定程度上接受文献审查”<br><br><br>　　“自由主义：…用户有能力判断文献资料的价值，…图书馆员的职责是向用户提供尽可能广泛、全面的知识和思想，这种提供不应该受到馆员个人政治及道德倾向的制约，也不应该受到任何权威（如政府、政党）的限制。…提倡有助于用户选择的开架阅览方式，坚决反对任何形式的文献审查。这种思想在西方图书馆界有着根深蒂固的影响，至今仍是美国图书馆协会等西方图书馆协会的基本指导思想。<br><br><br><br><br>我的上帝呀，到底是理想主义妙，还是自由主义高咧？！好像于老师更加喜欢公元前五世纪的的柏拉图与近代的启蒙思想，不喜欢现代的美国与国际图书馆协会的公共图书馆精神似的。有没有搞错呀，不懂，。请指教。如果楼主真的喜欢于老师，拜托您不要乱引用好不好呢？！是您引用错了吧，嘻嘻＾＿＾<br>

6. ”理想主义：为了社会的整体进步，…可以在一定程度上接受文献审查”<br><br><br>　　“自由主义：…用户有能力判断文献资料的价值，…图书馆员的职责是向用户提供尽可能广泛、全面的知识和思想，这种提供不应该受到馆员个人政治及道德倾向的制约，也不应该受到任何权威（如政府、政党）的限制。…提倡有助于用户选择的开架阅览方式，坚决反对任何形式的文献审查。这种思想在西方图书馆界有着根深蒂固的影响，至今仍是美国图书馆协会等西方图书馆协会的基本指导思想。<br><br><br><br><br>我的上帝呀，到底是理想主义妙，还是自由主义高咧？！好像于老师更加喜欢公元前五世纪的的柏拉图与近代的启蒙思想，不喜欢现代的美国与国际图书馆协会的公共图书馆精神似的。有没有搞错呀，不懂，。请指教。如果楼主真的喜欢于老师，拜托您不要乱引用好不好呢？！是您引用错了吧，嘻嘻＾＿＾<br>

7. ”理想主义：为了社会的整体进步，…可以在一定程度上接受文献审查”<br><br><br>　　“自由主义：…用户有能力判断文献资料的价值，…图书馆员的职责是向用户提供尽可能广泛、全面的知识和思想，这种提供不应该受到馆员个人政治及道德倾向的制约，也不应该受到任何权威（如政府、政党）的限制。…提倡有助于用户选择的开架阅览方式，坚决反对任何形式的文献审查。这种思想在西方图书馆界有着根深蒂固的影响，至今仍是美国图书馆协会等西方图书馆协会的基本指导思想。<br><br><br><br><br>我的上帝呀，到底是理想主义妙，还是自由主义高咧？！好像于老师更加喜欢公元前五世纪的的柏拉图与近代的启蒙思想，不喜欢现代的美国与国际图书馆协会的公共图书馆精神似的。有没有搞错呀，不懂，。请指教。如果楼主真的喜欢于老师，拜托您不要乱引用好不好呢？！是您引用错了吧，嘻嘻＾＿＾<br>

8. 我真的很嫉妒于老师，如果，我可以像于老师这样，发论文无须愁了嘛。<br>　　　拜托楼主删除我的帖子吧，真是的。我只是好玩发发帖子的。<br>

9. 我崇尚理想主义，信奉自由主义，尊重功利主义，理解社会主义，<br>反对新自由主义，后现代主义？噢，它在哪儿？<br>

10. 是我错了。于老师的图书馆哲学，亦即楼主前面的有红色字的部分<br>的确可以给人启发的，可以做为论文的素材，我喜欢理想主义那一部分的说，嘿嘿，反正学图书馆的人懂哲学的不多耶。<br>

11. 敬请楼主删除掉我的所有的帖子，只留下这个吧：<br>　　　　我崇尚理想主义，信奉自由主义，尊重功利主义，理解社会主义， <br>反对新自由主义，后现代主义？噢，它在哪儿？<br>

12. 在走向世界的今天，我们中国图书馆学界应该适应世界图书馆学发展趋势，应该融入世界图书馆学的主流话语中。于良芝的《导论》为我们提供了了解和审视国外图书馆学主流话语的“范本”，我们应该严肃地感谢她。这才是我们应持的态度。于良芝女士是一位严谨而又理性的人，她的思考是理性的，她的《导论》也是理性的，因此我们应该以理性的态度评价她。<br>

13. 的确，部分同意理性＋感性之说。于老师的有关图书馆哲学的那些方面议论确确乎乎带给我们一些开阔、新型的旁枝末节的思路。至于说到其内涵是否相符，我暗暗认定于老师说得语焉不详。可是，我喜欢西方近代哲学与古代哲学，我认为那不是单纯的哲学，意味着更多。但真的不太适合做教材。<br>

14. 老实说，我的确是有点儿嫉妒于老师才说她的“二话”的。但也不全然是嫉妒。<br>

15. 不可说，不可说。<br>

16. 我不是老师，不知道为什么于良芝的《图书馆学导论》不可以作为教材。我只知道当初我们先学概论，再学各门课程，重复内容太多。而概论教材中缺少的，恰恰是一些精神与理念的东西。<br><br>我对哲学现在是越来越头痛了。记得以前说，哲学是世界观的学问，是对世界的根本看法（也就是立场）。看大家争论问题各执一词，其实质难道不是由于对图书馆问题的“根本看法”不同吗？因此，这种争论基本上是不会有结果的。唯一的益处，大概就是让还没有站稳脚跟的旁观者尽快地确定自己的立场。<br>

17. “我不是老师，不知道为什么于良芝的《图书馆学导论》不可以作为教材。我只知道当初我们先学概论，再学各门课程，重复内容太多。而概论教材中缺少的，恰恰是一些精神与理念的东西。”<br><br>　话是没错，可是，不能乱来呀，难道看不懂的精神与流派才是精神？哈哈，我说过，我只想辩论，不带感情色彩嘀。<br>

18. 请问：图书馆学的学科理论基础是什么？学科基本理论是什么？学科应用理论是什么？学科发展建设是什么方向？不好意思，毕业十年以后，还要思考这些基本的问题。不只是我们的教育有问题，还是我太不用功，反正我从来没明确地搞懂过！谢谢指教！<br>

19. 我一直记得自己图书馆学概论课的成绩是“中”，因为是唯一一个得此成绩的课。我不知道自己是否曾经知道这些“基本问题”，反正现在早已失去了兴趣。<br>不是所有人都需要知道这些问题的。好象不知道也没什么关系吧？<br>

20. 在您的那篇《百年文萃 图书馆学〉读后感里,列举了前辈们的研究,我想您应该仔细地思考过,您在老槐那也留了言,看得出至少我们思考的切入点是一致的.我只是好奇,仅此而已.我只是不满所谓的专家们讲空话讲大话,连最起码的东西都没搞清楚,实在是我们这个学科的悲哀!<br>

评论已关闭。