张耀翔是心理学家，1920年代曾以心理学常用的统计方法研究人文社科问题，除了颇受好评的《中国人才产生地》，还有引发不少争议的《新诗人之情绪》（心理,1924,3(2):1-14）。
文章试图以非直观感受的方法对情绪进行测量，选择的对象是诗人，统计当时最有影响的9部白话诗集中的感叹号（感叹符），以及与感叹号连用的字（如了、啊、呵、呀、唉……约20个字）。以下是一个结果的摘要（平均每首感叹号数/平均每若干行有一个感叹号）：
胡适《尝试集》：1.5/5.8
康白情《草儿》：2.5/6.7
郭沫若《女神》：3.9/1.6
俞平伯《冬夜》：1.6/6.1
冰心《繁星》：0.7/6.4
冰心《春水》：0.9/4.7
CF女士《浪花》：0.7/7.8
《新诗年选》（41人合集）：2.6/4.7
《白话诗研究集》（33人合集）：1.7/4.0
总数为平均每首诗2.1个感叹号/平均每4.3行有一个感叹号。看到这个结果，不难想象作者为什么会想到统计感叹号了。尤其是《女神》，竟然每1.6行就有一个感叹号！
文中称，古人“未有如今人见了一只小鸟，坐了一次洋车，走到一处溪边，爬了一回土山，动辄连叹数十回不止者。在作者或自以为多情，天真烂缦，舍此无以表自然之美；实则暴露自己之感觉过敏，无健全之人生观，不得志于当时当世。”
作为对比，文章又统计了国外著名诗人诗集，包括莎士比亚、弥尔顿、斯各特、勃朗宁、但丁及外国名诗选（Golden treasury），结果是平均每25.5行有一个感叹号（最多的是勃朗宁15.1行）。
他的最终结论如下：中国现在流行之白话诗，平均每四行有一叹号……公认之外国好诗幸无每二十五行始有一叹号……中国白话诗比外国好诗叹号多六倍。中国新诗人比外国大诗家六倍易于动感叹。// 子夏毛诗序云：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”若今之白话诗，可谓亡国之音矣。
文章明显对这些诗持批评态度，文中更撰白话诗一首记感：仰看像一阵春雨，俯看像数亩禾田；缩小看像许多细菌，放大看像几排弹丸。所难堪者，无数青年读者之日被此类“细菌”“弹丸”毒害耳。
此文在《晨报副刊》上引起不小争议：
先是（章）衣萍发文质疑：感叹符号与新诗.晨报副刊,1924-09-15:3-4
然后张耀翔回应：白话诗中感叹符.晨报副刊,1924-09-22:2-3（称自己当年-1919年-时就是赞成白话诗的，现在反对的是其内容，并非要禁止白话诗。文中所撰诗只是滑稽的穿插，有也行，删去也可）
再后还有萧度的一篇也涉及此文：候教.晨报副刊,1924-10-03:3-4
期间鲁迅用笔名（某生者）在晨报副刊发文，不点名引用、讽刺张耀翔的观点（又是“古已有之”.晨报副刊,1924-09-28:3-4）：那时大约确乎因为胡适之先生还没有出世的缘故罢，所以诗上都没有用惊叹符号，如果用上，那可就怕要笞一千了，如果用上而又在“唉”“呵呀”的下面，那一定就要笞一万了，加上“缩小像细菌放大像炮弹”的罪名，至少也得笞十万。
鲁迅后来再次提及感叹号亡国（论辩的魂灵.语丝,1925-03-09,(17)，收录于《华盖集》）：勿用惊叹符号，这是足以亡国的。但我所用的几个在例外。
参见：王德禄主编.鲁迅作品賞析全编.山西人民出版社,1993:170-171；陈漱渝.《情书一束》与《情书一捆》――鲁迅与章衣萍之一。见：倦眼矇胧集: 陈漱渝学朮随笔自选集. 福州:福建教育出版社,2000:131-134:
到1930年代，又有几篇提及此文：
非命.隨筆：一、昔者張耀翔先生以“！”這個東西爲亡國之象而統計起來…….（骆驼草,1930,13:4-5）
子展.白話時果爲亡國之音乎（申報自由談,1933-2-15）
詩詞中所表見的民族健康（华年,1933,2(8):3-4）：二月十五日申報自由談中，子展先生在他的蘧廬絮語裏提出了一個問題｜『白話時果爲亡國之音乎』？這不是輕易可以答覆的問題。張耀翔先生在他的新詩人的情緒裏給了一個正面的答覆。……我们认为张先生的研究确乎是新鲜有趣。“亡国之音”的罪名也许加得太重，但从此新诗人不敢再骂旧诗人为无病呻吟，我们是可以断言的了。……
70年后，白话诗已不再是争议的话题，对这篇探索之作，有文章给予正面评价：
章亚昕.解构与重构:现代诗学体系的观念性建构方式（社会科学战线,1996(05):191-196）：在20年代的《心理杂志》上,发表过张耀翔的《新诗人之情绪》。这篇文章很重要。作为艺术心理学研究，或作为比较文学研究，它的学术价值自是有限；然而这篇文章敏锐地表达了读者对于早期白话诗普遍的观感，揭示了当时人们对于诗艺重构的强烈要求。
张荣翼.中国文论重建的必要性和可行性（中南民族大学学报（人文社科版）,2003,(3):133-136）：早在20世纪20年代，国内学者张耀翔从心理学角度批评了当时新诗的不足。……中国新诗以欧洲文学作为学习榜样，但是实际的学习效果并不理想。欧洲人情感外露，中国人大多情感内向，可是惊叹号使用上中国新诗却大大超过欧洲诗歌，这就是中国新诗的写作往往没有自己的真实感受和创作技巧，硬是以惊叹号表达感情。……张耀翔对于中国新诗的症结诊断是否恰当可以商榷，不过有一个值得认真汲取的教训，那就是中国新诗在张耀翔指出的弊端背后还有文化根基的厚度问题。