MARC之后的三个方案及其优缺点

ALA技术源前些天也刚举办了一个关联数据研讨班，Karen Coyle主讲：
Libraries and Linked Data: Looking to the Future
图书馆与关联数据：展望未来

PPT共3个，已由ALA TechSource发到slideshare（可恶的是slideshare近日竟然也被墙）：

1. One short intro to linked data
关联数据简介
2. After MARC: Options, New bibliographic framework
MARC之后的选项，新书目框架
3. Tools for LLD: vocabularies, linking, and application programming
图书馆关联数据工具：取值词表、链接及应用

———-MARC之后的选项———-
这部分是重点，总结MARC之后的三个方案，并分析各自的优缺点。
由RDA的三个实施方案（scenarios，p.4-7，扁平无链接、书目和规范链接、关系/面向对象），引入Karen的新书目框架三个方案（序列化、抽取、原生，p.8）。

方案3、序列化(Serialize, p.9-21)：直接把MARC转为RDF格式
优点：机械的；不改变数据；无需改变系统
缺点：不改变数据；图书馆数据留在图书馆孤岛中；不链接到图书馆外部数据

方案2、抽取(Extract, p.22-37)：从MARC记录库中抽取数据
举已发布为关联数据的三个例子：不列颠图书馆(BL,p.25-29)，西班牙国家图书馆(BNE,p.30-35)，OCLC(p.36)。
优点：无需改变图书馆系统；可在了解更多后重复抽取；编目员不可见
缺点：编目员不可见，因此没有人工质量控制(QC)；关键标识不是基元数据的一部分；受当前记录内容限制
[不知道为什么我的Chrome浏览器在BNE网站看不到可视化展示]

方案1、原生(go native, p.38-39)
（1）things，元素和值都有URI
（2）存储things和关系的数据设计
（3）创建界面对创建者隐藏这些，但保持数据完整
优点：与Web资源互操作；与RDA的目的互通；图书馆目录有更丰富的可能，用户无需在图书馆和Web间选择信息源
缺点：需要替换图书馆系统；难于论证成本/效益
[目前LC的书目框架转换行动显然属于方案1──参见：LC正式启动以关联数据取代MARC (2012年5月26日)]

———-Links for Linked Data———-
PPT中涉及的链接，在Karen自己的网站上分门别类列出，很好的参考源。包括：
关联数据──概述
书目元数据元素（非图书馆）
其他元数据元素
图书馆关联数据
·图书馆标准数据集 Library Standard Data Elements
RDA Vocabularies and Elements
FRBR (FRBRer)
ISBD
FRAD
MADS in RDF
[很抱歉自己在上图关联数据会议上遗漏了最后那个──幸亏unconference时远洋师在回答国图MM关于发布规范档的关联数据问题时，做了推荐]
·取值词表
·图书馆和其他书目数据集
·开放元数据注册 Open Metadata Registry
软件和工具
关联数据组织与活动
关联数据实例
·数据库（开放图书馆、Freebase）
·样本数据（DCMI/RDA工作组的RDA使用案例：Cataloger Scenarios）[update 2015-8-26链接改为：http://wiki.dublincore.org/index.php/Cataloger_Scenarios，已没有龟标及RDF/XML格式的RDF表达]
提供10种场景，帮助编目员了解如何使用RDA取值词表、处理FRBR关系。链接到场景元数据的RDF表达，有龟标格式和RDF/XML格式。
·开放图书馆 Open Library
·开放研究在线 Open Research Online
·虚拟国际规范档 VIAF
·DBPedia
·Freebase
推荐阅读

[update 2012-7-24] Karen本人的博文
Coyle’s InFormation: Futures and Options（有墙）