2013年6月，OCLC研究部发布了一个关于BIBFRAME和Schema.org书目扩展模型关系的工作文件：
The Relationship between BIBFRAME and the Schema.org ‘Bib Extensions’ Model: A Working Paper / Carol Jean Godby. Dublin, Ohio: OCLC Research, 2013. (pdf，41页）
文件第2部分详述OCLC主导的Schema.org书目扩展SchemaBibEx，认为已足够成熟，可以用于WorldCat关联数据标记的下一次更新。据称按计划2013年下半年公布，不料因未得到（SchemaBibEx小组）认同，直到一年后的上个月底，WorldCat关联数据标记还是老样子（这几天发现略有变化，出现了bgn:命名空间属性）。
文件第4部分的表4.1“SchemaBibEx和BIBFRAME未来开发中参与的职责”，列出了SchemaBibEx与BIBFRAME合作，以及两方面各自在建模、各方参与、细化、映射和演示5个方面的活动，可从中看OCLC在SchemaBibEx方面打算做的工作。表中BIBFRAME主导的主要是与MARC有关的，而双方合作及SchemaBibEx主导的与BIBFRAME有关的工作是：
活动1、建模，合作：建模关键概念，包括FRBR第1组实体、收藏集（collection）、丛编和馆藏（Holding）。
活动3、细化，合作：确保概念的关联数据友好的。
活动4、映射，合作：协调不一致。
SchemaBibEx主导：映射BIBFRAME概念到Schema.org
活动5、演示，合作：协调不一致；演示附加效果。
SchemaBibEx主导：开发并公开SchemaBibEx模型的实施和BIBFRAME衍生。
可以说，文件表明了OCLC发展SchemaBibEx的决心及计划。即使现在OCLC以BiblioGraph.net（bgn:）代替了SchemaBibEx，扩展Schema.org的决心与计划并未改变。
本工作报告是OCLC关联数据研究（OCLC Linked Data Research）活动的一部分。本月初OCLC在网站发布新闻，宣布和LC共同澄清图书馆关联数据方法，也可以说再次表明了自己的立场：
OCLC and the Library of Congress — working together to clarify approaches to library linked data (04 December 2014)
双方的合作始于2014年8月，9月联合技术会后每月沟通。讨论论题包括：
§ BIBFRAME试验记录的结构与内容
§ WorldCat馆藏使用案例
§ BIBFRAME和SchemaBibExtend词表的异同
双方将同撰写一份白皮书，澄清如何组装两种方法以表达图书馆的特定需求与挑战。
在下月举行的ALA 2015仲冬会议上将会有相关活动。
———-关于“Schema.org书目扩展”的八卦———-
去年6月时Godby在BIBFRAME邮件组中发布文件上线消息。本想看完文件后写一篇OCLC对BF态度的博文，不料由于BF邮件组中的讨论，吸引力被引向了Schema书目扩展的进展，最后就把写博的事忘了。
作为W3C的Schema书目扩展小组的成员，Karen Coyle首先对报告述及的“重新设计的主要目标是使用已在Schema.org中定义的概念改进FRBR等级表达”(p.11)提出异议，认为这是OCLC的想法，小组“未在此点上取得一致，未以在schema.org中表达FRBR为目标”。其后Coyle在另一个回复中更指出，“报告中把很多实则来自OCLC的想法错误地归因于schemaBibEx小组”。
原定一年的Schema书目扩展活动到2014年2月为时一年半，仍未取得多少成果，想来原因正在于OCLC与小组其他成员在不少问题上未能取得一致。OCLC及此项目负责人Richard Wallis对成立这个小组的决定大概很郁闷，因之在4月另起炉灶，注册BiblioGraph.net网站，以bgn:命名空间继续扩展Schema.org之路。
参见：
解惑Schema书目扩展（2014年1月29日）
WorldCat作品关联数据问答（2014年3月7日）
问题之一：WorldCat作品如何与BIBFRAME模型形成交集？
OCLC低调注册BiblioGraph.net扩展Schema.org（2014年12月1日）