为什么不直接使用ISBD?(附ISBD修订计划)

“开放编目规则”(OCR)启动,提出以ISBD为起点(参见:OCR(开放编目规则)启动中,2019-11-8)。前几天,OCR核心委员会成员 Amber Billey (CaMMS候任主席,她的个人网站上的自我介绍)在讨论组中提出了一个问题:为什么不直接使用ISBD作为内容标准,而要用AACR2和现在的RDA进行大量的解释?Amber 同时给出了ISBD统一版的链接,表明这是个开放获取的标准。

这个问题或者说就是:已经有了ISBD,还要OCR吗——有了描述(著录)部分,我想应该加上检索点部分就可以了吧?问题引起了大概是OCR讨论组有史以来最热烈的回应。【浏览原文需加入OCR讨论组:http://opencatalogingrules.org/(Google Group)】

从回应看,大体可分如下二类:

一类认为ISBD有364页,还是太庞大、太复杂,需要精炼;同时缺少与语言关系很大的检索点规则。加拿大不列颠哥伦比亚大学的Adolfo Tarango并引用AACR2编辑Michael Gorman文章,说明AACR2及其扩展RDA都包含ISBD作为内容标准。

一类以为有个开放的RDA应用配置文件(application profiles,AP)或最佳实践就可以解决问题。当然有人指出有了AP还是要访问全文才能了解条款内容的——想想就知道,如果出版方允许避开订购而享相同利益,它根本就会放弃订购这种模式了。

—— ISBD修订计划(2018-2022) ——

《国际标准书目著录》(ISBD)是国际图联(IFLA)制订的标准,但2011年的统一版并不遵循当时已经完成的《功能需求》FR系列。2017年FR系列完成统一版《IFLA图书馆参考模型》(LRM),2018年ISBD启动4年修订计划,确定将基于IFLA的《国际编目原则声明》(ICP,2016年IFLA标准)和LRM(2017年IFLA标准)。

ISBD Review Group (ISBD RG): Proposed work plan for ISBD revision 2018-2022

按此计划,如果只限于现有元素,ISBD修订将在2020年完成。完成后如果决定涵盖所有LRM元素,则将在2022年完成修订。

IFLA编目部已经放弃自己的编目规则了(参见:IFLA放弃编制国际编目条例的正反意见,2018-1-20)。检索点部分比描述部分难吗?在语义网/关联数据环境下,检索点语言形式上的一致性已不重要,URI才是关注点;检索点类别与数量更不成问题,只要列个清单供选即可……