《PCC最少标点MARC书目记录指南》:弃用ISBD标点

合作编目计划(PCC)日前在网站上提供《PCC最少标点MARC书目记录指南》(草案),确定将于2020年1月开始实施,最终版将在2019-12-15发布。

Draft PCC Guidelines for Minimally Punctuated MARC Bibliographic Records / Prepared by PCC Standing Committee on Applications ; Approved by PCC Policy Committee, Sept. 2019. Policy effective January 2020
PCC认证是高质量书目记录的标志。本指南弃用了大部分ISBD标点。指南中有不少样例,有助理解一些细节问题。总体规则是:
仅应省略出现在以MARC编码的RDA记录的(字段)末尾或(子字段)之间位置的标点。
标点是检索点本身一部分的,不在本指南的范围之内;仅应省略(字段)末尾标点或将检索点与关系说明语分隔开的标点。
内部标点——即出现在子字段中且没有相应MARC子字段标签的标点应保留。
另规定,编目人员不应将现有经过认证的PCC记录从完全标点(头标18位为i或a)转换为最少标点(头标18位为c)或反之。【免得编目员强迫症发作】
PCC当前做法是“最少”标点,而不是取消或完全不用。看指南草案,有以下关注点:
一,改变不彻底,只针对书目记录,未涉及规范记录
书目记录中的规范检索点,都以与规范记录形式一致为准,因而大量保留有子字段标识的标点,比如:姓名与生卒年间的逗号,会议的届次、日期、地点,甚至还包括名称-题名形式中间的点。例子:700 12 $a Lo, Malinda. $t Meet cute
好在字段末标点,因为在规范记录中并不存在,也在省略之列(见上例)。

二,标点移除之外,还有“重新定位”(即改变位置)
由于MARC21子字段区分度问题,有时仍需保留标点。典型如245字段$b的多义性,省略标点后无法区分$b是其他题名信息、并列题名还是合订题名等。
头标18位采用c后(不采用ISBD标点),在需要保留标点时,要求将标点移到子字段内(换言之,由前一子字段末,移到本子字段前)。如此改变想来是为了子字段末尾一律不加标点,但因此改变一直以来的做法,反而造成记录形式上的不一致和编目员的混乱。保留在原位不变,有什么不可以?
最不可思议的是附件300字段$e似乎没有歧义,不知道为什么要保留前面的“+”,然后把它重新定位到子字段$e里面来。例子:
300  $a 271 pages : $b illustrations ; $c 21 cm + $e 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=i)
300  $a 271 pages $b illustrations $c 21 cm $e + 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=c)
--------- 背景 ---------
2011年3月合作编目计划(PCC)成立“PCC ISBD和MARC任务组”研究此问题。2018年2月公开测试,停止使用字段末尾句点、停止使用与MARC 21编码相对应的分隔标点,参见:MARC21准备弃用ISBD标点(2018-3-3)。
2018年底,在总结测试结果后,PCC打算今年春天在书目记录的所有字段中实施,同时提供保持现有做法的选项(2020年《指南》实施后仍可保持现有做法)。
2019年4月初开始实施前,PCC把实施范围限定在了描述字段(不包括检索点),并将实施分成2个阶段,第1阶段省略字段末标点(头标第18位=i),2019-4-8开始实施;第2阶段省略字段末标点和子字段间标点(头标第18位=c),实施前提是完成指引和样例(即上述指南),以及完成规范以让编目工具能够自动移除、添加标点。PCC要求其政策委员会后续评估省略检索点字段末标点的优缺点。
2019年9月完成《指南》草案,确定2020年1月全面实施。将在实施前发布指南、培训资料和自动移除或添加标点的规范;要求LC修订MARC21文档以包括有限标点的样例;与书目机构和其他感兴趣方合作开发工具,自动处理移除或重新插入标点(OCLC编目客户端的宏将在2020-1-2前准备好);鼓励厂商、书目机构等探索功能,索引和显示含PCC定义的有限标点的记录。
via [BIBFRAME] New policy regarding limited use of ISBD punctuation in bibliographic records / Jennifer W. Baxmeyer(PCC政策委员会主席)2019-10-18