《PCC最少标点MARC书目记录指南》:弃用ISBD标点

合作编目计划(PCC)日前在网站上提供《PCC最少标点MARC书目记录指南》(草案),确定将于2020年1月开始实施,最终版将在2019-12-15发布。

Draft PCC Guidelines for Minimally Punctuated MARC Bibliographic Records / Prepared by PCC Standing Committee on Applications ; Approved by PCC Policy Committee, Sept. 2019. Policy effective January 2020
PCC认证是高质量书目记录的标志。本指南弃用了大部分ISBD标点。指南中有不少样例,有助理解一些细节问题。总体规则是:
仅应省略出现在以MARC编码的RDA记录的(字段)末尾或(子字段)之间位置的标点。
标点是检索点本身一部分的,不在本指南的范围之内;仅应省略(字段)末尾标点或将检索点与关系说明语分隔开的标点。
内部标点——即出现在子字段中且没有相应MARC子字段标签的标点应保留。
另规定,编目人员不应将现有经过认证的PCC记录从完全标点(头标18位为i或a)转换为最少标点(头标18位为c)或反之。【免得编目员强迫症发作】
PCC当前做法是“最少”标点,而不是取消或完全不用。看指南草案,有以下关注点:
一,改变不彻底,只针对书目记录,未涉及规范记录
书目记录中的规范检索点,都以与规范记录形式一致为准,因而大量保留有子字段标识的标点,比如:姓名与生卒年间的逗号,会议的届次、日期、地点,甚至还包括名称-题名形式中间的点。例子:700 12 $a Lo, Malinda. $t Meet cute
好在字段末标点,因为在规范记录中并不存在,也在省略之列(见上例)。

二,标点移除之外,还有“重新定位”(即改变位置)
由于MARC21子字段区分度问题,有时仍需保留标点。典型如245字段$b的多义性,省略标点后无法区分$b是其他题名信息、并列题名还是合订题名等。
头标18位采用c后(不采用ISBD标点),在需要保留标点时,要求将标点移到子字段内(换言之,由前一子字段末,移到本子字段前)。如此改变想来是为了子字段末尾一律不加标点,但因此改变一直以来的做法,反而造成记录形式上的不一致和编目员的混乱。保留在原位不变,有什么不可以?
最不可思议的是附件300字段$e似乎没有歧义,不知道为什么要保留前面的“+”,然后把它重新定位到子字段$e里面来。例子:
300  $a 271 pages : $b illustrations ; $c 21 cm + $e 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=i)
300  $a 271 pages $b illustrations $c 21 cm $e + 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=c)
--------- 背景 ---------
2011年3月合作编目计划(PCC)成立“PCC ISBD和MARC任务组”研究此问题。2018年2月公开测试,停止使用字段末尾句点、停止使用与MARC 21编码相对应的分隔标点,参见:MARC21准备弃用ISBD标点(2018-3-3)。
2018年底,在总结测试结果后,PCC打算今年春天在书目记录的所有字段中实施,同时提供保持现有做法的选项(2020年《指南》实施后仍可保持现有做法)。
2019年4月初开始实施前,PCC把实施范围限定在了描述字段(不包括检索点),并将实施分成2个阶段,第1阶段省略字段末标点(头标第18位=i),2019-4-8开始实施;第2阶段省略字段末标点和子字段间标点(头标第18位=c),实施前提是完成指引和样例(即上述指南),以及完成规范以让编目工具能够自动移除、添加标点。PCC要求其政策委员会后续评估省略检索点字段末标点的优缺点。
2019年9月完成《指南》草案,确定2020年1月全面实施。将在实施前发布指南、培训资料和自动移除或添加标点的规范;要求LC修订MARC21文档以包括有限标点的样例;与书目机构和其他感兴趣方合作开发工具,自动处理移除或重新插入标点(OCLC编目客户端的宏将在2020-1-2前准备好);鼓励厂商、书目机构等探索功能,索引和显示含PCC定义的有限标点的记录。
via [BIBFRAME] New policy regarding limited use of ISBD punctuation in bibliographic records / Jennifer W. Baxmeyer(PCC政策委员会主席)2019-10-18

《《PCC最少标点MARC书目记录指南》:弃用ISBD标点》上有3条评论

  1. ISBD标点符是机读时代之前的产物,对图书馆影响很大,起到了一定的历史作用,例如目录卡片打印的内容无论何种编目语种都能使掌握ISBD规则却不懂某种语言的读者或编目员能轻易识别各大项,如作者、题名、出版信息等 ……随着计算机技术的发展,标点存在的意义已经不大,但比较好的做法或许是允许两种方式长期并存,提供用户选项。不仅MARC头标区18位c或i长期提供编目员选用,大型联机编目系统在书目输出方面也能提供编目员选则带标点或者不带标点。因为很多图书馆有自己本地书目系统,这些系统若都对历史数据进行大量的批处理是件很麻烦的事,如果他们不想改变历史数据,即便新记录按新要求去除标识的方式在联编系统生产,若有了输出了带标点的数据的选项,则仍可使新、旧数据在本地系统保持一致,此外,不发达地区仍有很多小图书馆需要使用ISBD时代卡片目录。以上个人不成熟想法,供批评。:)

    1. 其实PCC指南有3个选项:1、保持原来做法不变;后面2个如上所说。
      看指南的取消ISBD标识,都是针对有子字段标识符的情况,我的理解就是不需要编目员费神,可以由计算机自动生成标识符,无论生成卡片还是屏幕显示——其实UNIMARC/CNMARC就是这样的。
      PCC此举,只是让先行开发的USMARC/MARC21走上了跟后开发的UNIMARC一样的道路:)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注