有关新兴的书目RDF词表的正式论文不多见。因此当看到远洋老师在书社会Keven日志的评论中推荐此文时，马上下载，然后花了几个晚上阅读、消化此文，对RDF词表有了与先前不同的理解。
《语义网中资源描述的多实体模型：FRBR、RDA和BIBFRAME比较》
Baker, T., Coyle, K., & Petiya, S. (2014). Multi-entity models of resource description in the Semantic Web: A comparison of FRBR, RDA, and BIBFRAME. Library Hi Tech, 32(4), 562-582. doi:10.1108/LHT-08-2014-0081 (Preprint)
原文摘要：新兴图书馆标准中，书目描述正采用多实体模型，描述从概念性作品到物理单件的不同抽象层。其中三个已发布为使用语义网标准RDF的词表：FRBR、RDA和BIBFRAME。作者使用通用的语义网可用软件，测试了基于这三个词表的RDF数据。分析证明，这些模型意图的数据结构不被RDF词表支持。在某些情况下，这导致词表间不受欢迎的不兼容，在Web的开放数据环境中对互操作是一种损害。
文章含脚注及参考文献共18页（期刊版20页），读完后对文章概要、一些基本概念及作者的观点备注如下（有时很难分清是作者观点还是基本概念）：
1、文章概要
文章分别使用FRBR、RDA和BIBFRAME词表，设计若干非正统数据样例，用RDF推理机测试，结果表明（FRBR词表）类的互斥会造成问题，而（RDA和BIBFRAME词表）属性与类的非一对一“错误”并未被检测出来（换言之虽不符合词表定义及其校验目的，但未影响到实际使用）。文章没有直接做三种词表的比较。
2、关于RDF词表
（1）RDF类不定义属性；RDF属性独立于类，原则上可用于描述任何类的实例。
（2）基于推导的RDF语义在本质上是提供（增加）信息的。RDF定义域声明允许推理机简单推导：以一个属性描述的资源，也是该定义域类的成员。
（3）OWL公理（类成员、基数、互斥）不是数据检验约束。RDF类不支持数据结构校验。新兴的RDF检验方法会在RDF词表本身之外表达这些约束。
3、关于书目RDF词表
（1）目前的多实体书目模型的RDF词表，概念化书目事物(thing)为属于不同RDF类的资源集。
（2）FRBR定义类互斥。当描述类的实例的数据必须与描述完全不同类的实例的数据集成时，互斥会造成问题。
（3）定义的约束越少，RDF词表越可重用。从质量控制需求，对书目数据的校验约束应该采用应用纲要等方法，独立于词表表达。