只要打开RSS阅读器，就身不由己了。大量的RSS阅读还造成了一目十行的恶习，静不下心来认真地看东西。因而在考虑是否要退回到以前直接访问网站的年代，偶而还能有点时间可以看几本书。
最近手边有两本准新书，分别是数字资源建设服务、数字馆藏评价分析的专著，与工作、兴趣都有点关系，正好用来戒网瘾。
先看数字资源建设服务，看得无语。现在图书馆除了纯粹的阅览工作，好象没有什么工作不与电脑打交道的，于是在书中全都跟数字资源沾了边，甚至连通借通还都是──明明借还的是纸本哪。
本来想用看书改一目十行恶习的，结果为了看完这本资料汇编，到后面就是翻页了，比一目十行速度更快。
接下来看数字馆藏评价分析，因为是国家哲学社会科学规划项目，所以有所期待。开篇没多久，看到“数字馆藏的特点”讲的是优缺点，愕然：
(1)数字馆藏的优点
……
②易于管理。数字馆藏完全可以依赖计算机进行自动管理……
……
(2)数字馆藏的缺点
……
④管理难度大。数字馆藏虽然可以依赖计算机进行自动管理，但……
比较抱歉的是，以上引用省略了理由，而且是说得很到位的理由。只是，难道优缺点是可以这样总结的么？猜测或许是引用不同来源？看用语如此一致又不像，再从引用文献注看，是作者本人的文章。找出该篇文章，却又并未发现上述观点。
之后发现，书中引用文献标注张冠李戴比比皆是，几乎无从参考。
与“数字馆藏的特点”相对的一页，是“虚拟馆藏概念、特征与特点”。翻页第2小节小标题“虚拟馆藏的特征”，引用某文共六个特征；下一页第3小节，小标题“虚拟馆藏的特点”，引用另文共五个特点。本来看到特征、特点就犯晕，结果还在相对着的两页同时看到特征、特点，并且还都有“共享性”这一条。
之后发现，文中大量引用，有时上下两段引用同一段原文，甚至互相矛盾的观点也前后照录不误，不加解释说明。不过有一处引文加了脚注，起首说“这里值得商榷”──不在正文里正本清源，在脚注里跟原作者商榷？当然像上面这样单列小标题的没有再出现过。
文中还有不少图表没有出处，有的明显取自他处。因为对某图表中的数据感兴趣，在正文中前前后后看，既没有对图表的调查对象、调查时间的说明，也没有本该注明的出处。
上面这些发现，都在全书的第1节首次出现，足令我对国家哲社课题心生畏惧。
看书的目的当然不是挑刺，而是自己有所得。一直在这里记录自己所学，而两本书中都有值得摘录的资料，但这次，却不想摘录并记下出处了。