看到书林清话的“编目部，你们在干什么?!”，特有感慨。对问题的看法见仁见智，不能一概而论，但其表述方式，让人又一次感受到图书馆不同部门与专业之间隔膜之深。或者说虽然同在图书馆工作，却往往只觉得自己工作辛苦，而缺乏体谅其他部门同事之心。象美国国会图书馆那样，在"书目控制未来报告"出来后，其他专业馆员为编目员打抱不平的事情，在我们这儿大概是难以想象的。
书林清话提出的为丛书编子目的问题，确实应当引起图书馆的重视。
整套编目的丛书，不止大型丛书，都应当编子目。图书馆以往确有不重视为丛书编子目的现象，甚至有一些丛书，其实是编了子目的，但读者查不到。究其原因，是编目员常不免埋头于编目事务，不大注意读者查询、系统设置这类问题，编制好的子目没有提供题名的检索点。以前本馆的《民国丛书》就是这样的状态。
可惜为每一套丛书编子目只是理想状况。在人力不够的情况下，对于已经编有目录或索引的大型丛书，整套著录也是一种无奈的选择。
书林清话愤愤于图书馆没有为《四库全书》这样的书做子目，想当然地认为编目员是因为“没有数据套录，不好编”。虽然各馆情况不同，但书林清话所言肯定不是真正的原因。
整套编目的《四库全书》记录不难套到，套录不到的应该是逐种编目的。经查《四库全书》收录文献3503种，可能占图书馆年收藏文献种数的1/N。对大多数图书馆而言，此处的N为个位数，也就是通常一个或数个月的编目工作量。如果要为《四库全书》中每种逐本编目而使其他文献编目积压，馆长肯定要向编目部问责的。
如果纯做子目，只要在整套记录下提供各个题名检索点即可。但3503个题名，并非现有MARC记录或者图书馆集成系统所能允许的，因此至少需要分拆成XX条记录，并加上子目的检索点。做子目工作量与单种编相比自然要小一些，但对于特定的编目员，或许意味着自己的工作量指标会因此而难以完成──这种话或许摆不上台面，但其实是很现实的问题。编目员大概是图书馆唯一的计件工，不能只要求他们无私奉献。
因此，就目前而言，大型丛书编子目的问题从根本上看是要速度还是要质量的问题。因而或许根本不是编目部的问题，而是馆长的问题。
其实做子目的必要性在于让读者了解图书馆有某种文献，而不是查询某文献收录在某大型丛书的某一卷册中。如果确知某丛书收录某种文献，只要到图书馆查其目录或索引就可以确定了──反正使用纸本图书本来就是要到图书馆来的。这或许可以解释为什么那些看《四库全书》的谦谦君子没有造反。
更何况，《四库全书总目提要》二百卷大大地有名，以至在网上就可以查到（百度国学《四库全书总目提要》）。
参见：纳兰的BLOG：也谈《四库全书》的编目(update 2008-4-27)