今天看到Google馆员中心博客报道，始于2005年5月的Google学术搜索的“图书馆链接计划”，至今参加馆已经超过1200家(Google Scholar Library Links Hits 1,200 Participating Libraries)。
加入图书馆链接计划后，图书馆读者在使用Google学术搜索时，如果查到的文献在本馆有馆藏，就会出现访问馆藏的链接（根据IP限定，或者通过“使用偏好”设定）。如果链接的是订购的电子资源，直接点击就可以看原文；如果是印刷文献，点击后就可以进入馆藏目录系统（看馆藏状态等）。
大陆最早参加的应当是清华大学图书馆，2006年初查得的还有国家图书馆、北京师范大学和北京理工大学。国家科学图书馆于2006年4、5月间加入。香港已由2006年初的2家增至目前的4家。台湾现有5家，包括台湾地区联合目录NBINet。由于没有参加馆一览表，具体有哪些图书馆加入，难以全面了解。
“图书馆链接计划”是免费的。根据使用说明，参与馆有两个条件，一是有链接服务器，二是须将电子馆藏告知Google。
去年评论国家科学图书馆加入Google图书馆链接计划一事，有“国图人”留言，说是国家图书馆与国家科学图书馆都只是向Google开放链接，而并未提供馆藏，因为这“是一件需要非常慎重处理的事，一般图书馆恐怕都会三思”。或许说明二家图书馆提供的都是“脱机馆藏资料”，即图书馆目录，而非电子资源的具体订购信息。Google需要电子馆藏的目的是定向到具体的原文，把“脱机馆藏”给Google是没有意义的。
就Google学术搜索而言，用户使用主要是检索学术论文，而不是图书。查图书一般会选择Google图书搜索。所以图书馆以订购电子资源（也包括电子图书）加入图书馆链接计划，比馆藏纸本书目更有意义。订购电子资源并非本馆独特资源，提供给Google大约相对而言也无需“三思”。更重要的是，读者点击后看到的是原文，而不是一个OPAC检索结果，用户体验会比较好，更有实际意义。而“脱机馆藏”或馆藏纸本书目，应当只是个副产品，因为一般链接服务器总会将本馆OPAC配置在内的。
不知道已经参加的图书馆馆有没有统计数据，反映通过Google学术搜索链接到原文的情况，在原文浏览或下载中占多少比例。
如果没有这些信息，而图书馆有参与意向，或许也可以先做个读者调查，看有多少读者通过Google学术搜索寻找资料，是否希望经此途径直接链接到电子全文，等等。
虽然参与计划是免费的，但图书馆的相关部门还是有很多工作要做的，诸如配置链接解析器，提供校园网IP地址范围，校园网外访问处理，提供完整准确的电子馆藏等等。从这个角度，是否要加入这个计划，也是要慎重对待的。
附：
在Google学术搜索的“使用偏好”中“查找图书馆”，可以在命中的结果中选择需要显示访问链接的图书馆。现在缺省的选择是“图书馆搜索”──那是国家科学图书馆联合目录的链接标识（参见下文）。
发现一些查找结果是不可选的，如查“Shanghai”，结果处“灰色”状态，有7个不同的图书馆，但链接显示文字都是“Full Text@IngentaConnect”，显然并非这七所图书馆加入了该计划，而是IngentaConnect加入了该计划。
Google不会把这些图书馆都算入1200家中吧？那水份就太大了。
参见：
通过Google学术搜索下载图书馆订购电子资源 (2006-02-04)
国家科学图书馆的网络营销 (2006-05-03)
趋势：通过搜索引擎查找收费电子资源 (2005-06-18)