《图书馆杂志》2005年第3期居然登了4篇编目方面文章，似乎把今年的编目文章全发完了（不知有没有数量指标？）。推荐邓福泉的”对517字段适用范围的探讨“（第52-54，58页），对此问题的总结全面而颇有见地。作者介绍说，邓福泉”已发表图书馆专业论文百余篇”。从维普查得其自1989年以来发文86篇，基本上都是分编领域之作。其关注之专、数量之大，望尘莫及啊！
不过，编目领域总有很多争议。看此文时，略微总结了一下原因，不外乎对著录条例、MARC格式及目录功能认识上的差异。我对此文的些许异议或补充也源自以上原因：
1、关于交替题名，此文推荐的著录方式是：
200 1 $a西行漫记,$a又名, 红星照耀中国
其实，这种方式不符合CNMARC的定义，不同的$a著录的应当是合订题名，而不是同一题名的不同形式。MARC 21对交替题名也采用著录在245$a中的方式，而不是将交替题名著录到245$b中。
2、关于图书更名后的原题名，此文认提供原题名检索点”纯属画蛇添足”，”毫无实际意义”。其实，提供原题名检索点的目的，是为了让读者在检索旧版本题名时，能了解已有新的版本。这是目录”导航“功能的体现。
根据目前的著录惯例，连续出版物更名后，会在新、旧两条记录下为原题名与新题名互相做连接，但图书并无相应的连接字段，也不会找出旧记录，加上新题名的检索点――因为对读者来说，查新版图书者多半不需要旧版。反之，查旧版者或许并不知道新版的存在，故而需在新版记录中提供旧版题名检索点。
3、补充一个使用517字段的低级错误。常常有编目员不分青红皂白，不管是否有检索意义，一律将200$e其它题名信息（如”理论与实践”）做517。517字段在定义中并非只在有检索意义时才能做，因为第1指示符取0时，表明无检索意义，相当于做附注。然而，对于已在200$e中著录的其它题名信息，显然是无须再做附注的。至于第1指示符用上1（有检索意义），错误就不言而喻了。
著名图书馆学家谢拉的”编目法则一“如是说：”没有编目员会认可任何其他编目员的工作。”我也未能逃脱此一法则。文中还有些处于业内商榷范围的内容，不再赘述。
附1：邓福泉“对517字段适用范围的探讨“大纲
1 应使用517字段著录的题名
1.1 版权页题名
1.2 有独立检索意义的副题名
1.3 有独立检索意义的分卷题名（包括200$i和327$a）
1.4 交替题名（推荐著录于200第二个$a中）
1.5 合订题名（不推荐用423）
1.6 不被用作正题名的全称或简称题名
2 不宜用517字段著录的题名
2.1 经过规范处理的题名（用510或540）
2.2 单本书记录中不同于225字段的丛书名（丛书记录中用相应51X）
2.3 图书更名后的原题名（只做300，不做517）
2.4 连续出版物的变更题名（用430/440）
2.5 繁体字题名（200用简体，繁体字题名只做300，不做517）
附2：《图书馆杂志》2005年第3期其他3篇编目论文信息
李淑芬：1999-2003年我国文献编目研究论文的定量分析
黄京华：西文编目数据套录中需要特别注意的字段的审核
谢蓉：也谈ISBN的不规范现象与图书馆的应对措施