RDA完善实例:团体作为创作者&数据出处

团体什么时候作为创作者,是西文编目中一个重要知识点。由于条件比较多,记不住就需要随时查编目规则。

2018年6月新RDA工具包测试版上线,打破了编目规则一直以来的线性排列方式,又取消了条款编号。当时首先想到的就是“团体作为创作者”条款内部的序号还有没有,以及更重要的——条款现在在哪儿。查后确定不是在团体(实体)下,而是在“作品的创作者”creator of work元素下,有小标题“corporate bodies considered to be creators”,其下仍有1-8的条款编号。

2019年2月测试版更新,分拆Agent关系元素,相关内容被拆到“作品的创作者团体”creator corporate body of work元素。当时只记下了访问链接,因为引用编号还没有上线。

今天在更新CALIS本月末举办的外文编目RDA培训总结部分补充的PPT,其中有当时的截屏,想补上引用编号,发现链接不知为何已经失效。全文查corporate bodies considered to be creators没有结果。直接找到creator corporate body of work元素,原来2019/4/30更新后,已经没有“corporate bodies considered to be creators”小标题,同时内部序号也没有了,8条及“政府和宗教官员被视为创作者团体”同置于“预记录”下,作为“条件”Condition;单个条件中的并列情况也以列表方式显示,相当清晰。形式上与其他元素相当一致了。如第1个条件:

  • 条件
  • 一部作品具有行政管理性质,涉及团体的以下任何方面:
  • 其内部政策、程序、财务或运营
  • 其官员、员工或成员(例如名录)
  • 其资源(例如,目录、库存清单)

RDA路径:Entities > Work > creator corporate body of work;引用编号 62.45.06.73

还看到另一处改进:“载体表现说明”manifestation statement元素的“记录非结构化描述”。2018年测试版上线时是5个选项:

  • 选项:……使用基本转录指引
  • 选项:……使用标准化转录指引
  • 选项:……使用其他转录指引
  • 选项:记录转录所用指引
  • 选项:记录转录的来源

前3选项关于采用什么指引,后2选项关于记录依据,看上去不在一个层面上。

其后测试版新增了数据出处(Data provenance),目前后2选项置于Data provenance下,看上去更合乎逻辑。

以上只是曾经截屏过的两例,肯定还有更多不曾注意到的部分。可以说明新RDA在形式与内容上不断地完善——也是一个不断引入新概念以自圆其说的过程。

RDA新章:实体边界

测试版RDA工具包9月最后一次更新,指引版块新增两章:实体边界(Entity boundaries)和格式良好的RDA(Well-formed RDA)。

参见:

格式正确的RDA,最初讨论稿的标题是 RDA conformance(合格的RDA),很让人费解。而Entity boundaries(实体边界)恐怕也有点烧脑,但看定义就很清晰了:“RDA实体边界是创建元数据者用以确定是否需要一个新RDA实体的描述所应用的一组准则”。通俗说就是(说人话):什么时候要做一条新记录或新描述(而不是使用或修改现有记录/描述)?可以联想Barbara Tillett“作品家族图”(Family of Works),不过那只限于FRBR第一组实体,本章则包括了所有RDA实体。

不同传统对新实体的判断原就存在差异,这也是FRBR/LRM对“作品”难以提供一个普适标准的原因。在13个RDA实体的页面,“预记录”(Prerecording)下新增“实体边界”部分(在“最低描述”和“有效描述”之后)。对于实体边界总体上由什么来确定,顶层实体RDA Entity有2点概述,分别适用于其他11个实体实体:

  • 实体的相对边界由书目和文化惯例确定【适用除Person外的其他4个Agent(但未作具体规定),以及Work、Expression】
  • 实体的绝对边界由实体物理特征确定【适用Person、Menifestation、Item、Place、Timespan】
  • 另外,Nomen特别说明:Nomen的绝对边界由其Nomen字符串及其作为称谓的实体来确定。

在认识一致的社区中,元素取值差异无疑是判断是否为新实体/需要新描述的主要依据。但由于对同一元素,RDA目前提供多至4种记录方法,还有各不相同的选项,因而取值差异会是普遍现象,不能简单地以字符串比对方式确定是否为新实体(对数据的技术处理无疑是一种新挑战)。新RDA如此说明,“当元素的值差异是由于应用不同记录方法、记录方法中的选项或不同粒度级别时,则不会被视为显著差异。例如,相关时段值“1960年”和“ 1960年1月1日”的差异不足以决定它们描述了不同的实体。”

由于3R项目以不改变RDA运用结果为基本考虑,虽然用语变化大,实际规则应当并未更改,但需要我们从不同角度重新理解。以下列举3个常用实体:

  • 个人:实体边界
  • [条件] 生日、卒日、出生地、去世地中有一个或多个明显不同
  • [可能条件] 活动领域、活动时期明显不同【国图规范记录多以活动领域区分,是否真是不同个人不易判断】
  • 载体表现:实体边界
  • [条件] 尚未修改的单件具有的特征值不同于载体表现的特征值。【不明】
  • [可能条件] 一个载体表现具有与另一个载体表现不同的关系、标识或载体特征值。【没有指定具体元素,很灵活,自由掌握】
  • 作品:实体边界【引入很多新概念,内容特别多】
  • [条件/变化] 主题subject、相关施事者related agent of work、代表性内容表达、体裁transformation by genre of 、受众transformation by audience of、编辑政策transformation by policy of、风格transformation by style、扩展计划transformation by extension plan(静态、集成、连续等)、汇总 aggregates、历时作品diachronic work(频率/ISSN、载体类型、首选题名等)

纽约公共图书馆项目:新冠大流行日记

今天的最大新闻是美国总统特朗普夫妇新冠病毒测试阳性

正好前几天看到纽约公共图书馆正开展“现在的历史——新冠大流行日记”项目,邀请公众口述历史——任何年满18岁者、提供音频(25MB以内约25分钟),截止日期为2020年11月18日。

纽约公共图书馆的“新冠大流行日记”项目主页:History Now: The Panademic Diaries Project (Tell Us Your Pandemic Story)

  • 纽约公共图书馆始终致力于保存和传播塑造我们历史的故事,以便当今人们以及下一代学者、学生和创作者可以更好地了解我们的世界和彼此。我们现在正经历着历史上的关键时刻,我们想听听并保存您的故事。
  • “新冠大流行日记项目”邀请您通过在线表格提交自己或您所爱的人的录音,讲述在新冠肺炎(COVID-19)大流行中的生活经历。这些有声日记将存档于纽约公共图书馆的世界著名研究图书馆——Stephen A. Schwarzman大楼、Schomburg黑人文化研究中心和纽约表演艺术公共图书馆,长期保存并向未来的学者、记者、学生和公众提供使用。
  • 新冠大流行日记项目寻求对各种主题的思考,包括家庭和养育子女、教育和文化机构、商业和工作、基础工作者(essential workers)、检疫生活,黑人的命也是命(#BlackLivesMatter)和抗议种族歧视、医疗保健和医院、创伤和哀悼、经济衰退、互助、艺术与文学、社区组织、政治等等。
  • 【注:essential workers 指保持公共交通、运输和公用事业(包括医院等)运转者】

项目介绍附有“常见问题”,包含项目涉及的参与者、提交内容、技术方法、版权与隐私、联系人等不同角度问题。对向公众征集内容很有参考价值:

Pandemic Diaries: Frequently Asked Questions

  • 谁可以贡献?(18岁以上)
  • 我可以提交哪种材料?(25MB以内音频)
  • 为什么我不能提交视频?(项目目标是在以后的大流行日记中接受视频文件)
  • 我该说什么?[见上]
  • 当我同意提交日记时,我应该授予NYPL哪些权利?(接受捐赠条款协议。保留提交内容的版权,并同意让NYPL使用并保留它)
  • 我可以匿名提交日记吗?(提交不可匿名,可选择发布时隐藏相关信息)
  • 如何在手机上创建音频文件?
  • 如何在计算机上创建音频文件?
  • 关于如何进行良好录音的任何提示?
  • 我的日记肯定会加入收藏吗?(保留不将提交内容纳入馆藏的权利)
  • 什么时候可以公开我的日记?(每个提交都经过正式的加入过程;进行审查、保存和编目;然后根据NYPL的做法和政策向公众开放)
  • NYPL将收集大流行日记多长时间?(第一阶段2020年11月18日结束。评估后希望重新开放具有更大文件容量的提交表格[包括视频])
  • 关于其他问题,我可以联系谁?

Inside Edition 新闻报道:New York Public Library’s “Pandemic Diaries” Is Your Chance to Make Your Mark on History (2020-9-7)