读《百年文萃》：学校教学法与图书馆

    《百年文萃》中民国时期的大半文章，或多或少都涉及到图书馆与教育的紧密联系。在当今之世，我不敢肯定图书馆是否真有那么理想化的教育职能。然而仅从学校的教学法与图书馆的关系看，“今不如昔”的，实在不止是图书馆的理念：

1919年李大钊的《在北京高等师范学校图书馆二周年纪念会上的演说辞》，“现在图书馆已经不是藏书的地方，而为教育的机关，所以和教授法有密切关系。教授法若是变更，那么图书馆也不能不变。从前旧教授法是以教师为主体的。现在不满意这种制度，在教科书和讲室以外，还由教师指出许多的参考书作学生自学的材料。按这种新教授法去实行，若没有完备的图书馆藏了许多参考书，决不能发生效果。”

1924年马宗荣在《现代图书馆研究》中也说，“注入式的教授既倒，自学自习制的教授法代兴。故学生的知识的高下，不仅恃教室上的听授课程为已足。于是参考书的设备，实为现今办学者宜注意的事。”

    文革前情况如何不得而知，但文革后的大学课堂，仍是教师满堂灌，注入式教学法并未“倒”。在这种情势下，大学图书馆只在提供学生消遣方面而言是必需的。就好象我大学四年，印象中没有到图书馆借过什么专业书――当时大概也没什么专业书可借。
    时至今日，出版事业已经很发达，专业书层出不穷。一些大学图书馆开始“与国际接轨”，设置各课程的“教师指定参考书”，但对教学方式未变的教师，到底有多大的吸引力？说教学方式完全未变有点言过其实，至少有一部分老师由在黑板上写字，改成了用多媒体PPT演示。虽然学校教务方面，普遍要求教师提供教学参考书，但在一些老师，这纯粹是个形式而已，所以并不在意学生是否去看、或者是否能看到这些参考书。如此一来，一些图书馆对教学参考书的热情，只能是剃头挑子一头热了。
    大学教学如此，中小学教学就更不用说了。

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）

 

游戏与“怪癖”无关

    这两天最郁闷的是toPim无法访问。我不知道是暂时的，还是永久的，而我所有的RSS源都保留在那儿，竟然没有及时导出！
    因为没有东西可看，所以看了不少如今在blogger圈中正热闹的“怪癖”游戏――怎么正好和游园相反？对岸创始（15日）的这个连环游戏，居然不到一周就跨过了海峡，可见网络力量的可怕。到大陆后，由keso（21日）――方军（21日）――阿北（22日）――钱涂（24日）――游园（25日）――我，居然正好六度，跟对牛乱弹琴的网络牛人有了联系。
   游戏开始到今天才十天，参与者写的怪癖已经不少了。看过，“怪癖”本身并不好玩儿，倒是他们的文字、他们对此游戏的态度以及他们指定五个后继者的不同理由看起来更有意思。

    其实连环游戏从小到大自己遇到过很多，基本玩法都是收到信后再转寄给其他若干人。原先的游戏目的很单纯，就为了收益。所以不只抄写、转寄信件，还要给信中所附的几个地址寄其他东西，如各寄一毛钱（那时钱还是很值钱的），或者各寄一张明信片――将来发信者也会收到这些东西，积少成多而可发财或丰富收藏。有点象现在的传销。
    后来的游戏就有点恐怖了，常声称如收到后不转寄，就将有天灾人祸发生在自己或家人身上。对这种游戏的目的我一直很迷惑，更迷惑的是参与者竟然为躲祸而将之转嫁给亲朋好友。
    这回游戏的发起人对留言者将她的游戏与上述连环游戏相提并论颇为不快。的确，被称为Blog tag的这个游戏，以取乐为目的，既不敛财、也不恫吓。如果说发起人有所收获的话，就是在了解朋友的同时，扩大了自己blog的影响力。
    之前我唯一参与过的一次连环游戏是寄明信片。那时我还在上小学，收到信后很是困惑，要求转寄10封信+10张明信片，是一大笔开销。并且无论我寄给谁，下家也需要这一大笔开销。我自己已经为此发愁，如何再能让10个朋友象我一样发愁呢？最后的结局大概很可笑，我打破规则，只给写信给我的人寄了一张明信片，算是让他没有白白地给我寄了信。

    这回的游戏，在我也是类似的。如以前所说，我很自闭。所以只写下自己的“怪癖”，不再去打扰别人了。是为第一“怪癖”。
    第二，怕听表扬。一听到有人给自己戴高帽子，立刻条件反射“三省吾身”，直到发现足以否定表扬的事实或解释，才能心安理得。
    第三，和钱涂讨厌鸡内脏、鸡爪相反，自己吃荤菜时特别钟意那些角角落落。无论鸡胗、鱼头、猪肺、虾脑，概在喜欢之列，大块的整肉还不爱吃――遗憾的是，不包括鸡尾、鸭尾。
    第四，据说我睡着后眼睛是睁着的，非癖而怪。三国的张飞、曹操与我同怪。如果keso也有此特征，那小偷恐怕一进门就吓得落荒而逃了。
    第五，怕人知道网上的自己是生活中的某人。有这个怪癖的人不止我一个，如一问也曾对此执着得很。如今一问已经无需再做什么否认了，而自己还在时时的小心翼翼。明明纸是包不住火的，却一定要去试。叹！

 

读《百年文萃》：图书馆当建在何处？

    1908年罗振玉在《京师创设图书馆私议》中说，“图书馆宜建于往来便而远市嚣…之处”，可到了《附：京师图书馆及各省图书馆通行章程摺》第四条，变成了“以远市嚣为合宜”，极为重要的“往来便”不见了踪影。李小缘说江苏省立第二图书馆建在苏州的沧浪亭之中，自是符合“远市嚣”这一条件的。许是认为国立、省立图书馆需要些官府的肃穆。
    1909年孙毓修在《图书馆》中说，“故图书馆之所在，必与学校为邻”。因为学生“如必行数里之远始有假书之地，则其嗜书之心将牵于他务，而不遑及矣”。这里更多地将图书馆的读者对象着重于在校师生。
    1923年戴志骞在《论美国图书馆》中说，“如欲设立有实用之图书馆，…切不可设在偏僻交通不便之处”。
    1926年李小缘在《藏书楼与公共图书馆》中说，“予常游美国名城，抵一城时，必先访图书馆所在，”――看到此处，我以为李小缘与老槐、超平一样，有考察图书馆的嗜好，其实不然――“盖图书馆一得予欲知城中名胜等，一切事，十分便利。车站虽有旅行指导，然尚无图书馆中人答复之綦详。”原来如此！文中李小缘大力批判江苏省立图书馆建在“静悄悄的花园中”，指出图书馆应该“建立在极热闹交通极便利的通衢大街上。并且在各处设分馆以期普及”。

    不知道沧浪亭里的那个图书馆现在如何？猜想如果不是辟到了园外，就是作为库房，否则几十元一张的门票没法解决。
    在我想来，图书馆建在交通方便之处是必要的，但我国的公共图书馆普遍不提供“城中名胜旅行指导”，就不一定非要在热闹之处。如上海图书馆，原来在南京路最热闹的地段，后来搬到了淮海路的冷清路段，但这不但不影响读者到访，相反去的人还更多了。热闹不是关键，关键在于宣传、推广、营销。反之，身处闹市的图书馆冷冷清清的也不少见。
    说到热闹，最经典的大概就是新加坡的乌?C图书馆――library#orchard（中间的#应该是@的，但写成@以后，链接就变成写邮件了，因而变通一下），图书馆的名称就很有时代特征。该馆1999年开馆，建在一个大商场里，所谓shopping mall library，旨在吸引18-35岁的年轻人。

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）