为BIBFRAME转换简化MARC格式

美国国会图书馆（LC）实施BIBFRAME已是箭在弦上，届时它将不再以MARC进行编目，代之以提供由BIBFRAME转换生成的MARC记录。为此，合作编目项目（PCC）于2022年初成立“BIBFRAME转换之MARC简化专责组”，其职责是检查LC的BIBFRAME2.0到MARC21转换程序和相关规范，据此开发一套简化的MARC字段，以准确有效支持BIBFRAME转换。年中和年末，中期报告和最终报告如期完成发布。见：

这套简化字段，在职责文件中称“瘦MARC”（Skinny MARC）。出于词义褒贬原因，小组先后考虑过一些其他术语，包括：简化MARC（simplified MARC）、基本MARC（essential MARC）、BF2MARC、用于BIBFRAME的MARC改编（MARC adaptation for BIBFRAME）、链接MARC（linky MARC）。特别说明的是，需要与先前的“轻量级MARC”（MARC 21 LITE, 2008版）区别开来。小组称不推崇任何上述名称，但或许是出于表述简单的考虑，在最终报告中多用“BF2MARC”。

小组提出的BF到MARC字段表，称为“来自BIBFRAME的MARC描述性字段的初步曲目”（Preliminary Repertoire of MARC Descriptive Fields from BIBFRAME）。所谓“初步”，是因为提供的2个表格中，主表“MARC<-BF”只有90多个变长字段子字段（如020$a）或定长字段位置段（如008/07-10），其中还包括12个无对应的008字段位置段，实际有对应的只有80多对。副表“MARC not included”列出没有对应BIBFRAME元素的近130个子字段等（如130/240$a）。可以想见这离成品有多大距离，LC的BF/MARC转换已历多年，我原本以为据此提出一套简化MARC格式是件并不复杂的任务，如此结果真是出乎意料。

为此，最终报告概述首先指出：“我们团队认识到，当前的BIBFRAME环境还不够成熟，无法建立稳定可靠的MARC字段集以作为永久‘简化’集”。之后列举了小组工作的复杂性（摘录）【本人理解】：

  • LC 转换记录的可得性缺乏【LC没提供】
  • 同行示例的通行性缺乏【于是从开发Sinopia的[LD4]获取，但数据滞后于LC目前用的BF2.2，也没有用LC本地扩展bflc:】
  • 书目记录中罗马化的未来不确定性【LC4调查显示罗马化对图书馆运行与服务很重要，但LC更倾向于使用有限罗马化文字；亲历LC的BF到MARC转换在使用/不使用880字段间摇摆】
  • LC的BIBFRAME扩展(bflc) 的状态【主要款目在BF中没有对应物，只在扩展bflc:；BF新类Hub与240字段的关系】
  • 序列化MARC数据的不确定性【检索点1XX/6XX/7XX/8XX中不同子字段，对规范维护的影响】
  • 小组对专业格式的专业知识的限制

接着提出了9个希望PCC未来讨论的开放主题【略】

附录2，BIBFRAME到MARC 21(BF2MARC)转换原则和量规（摘录）：

1、BF2MARC记录看起来将不像原生MARC【包括只带最少的ISBD标点；淡化主要款目，但包含关系代码；可能用040或884字段中的代码标识转换生成的记录】

2、BF2MARC记录虽然不一定复制惯用的MARC技术或惯例，但仍应像传统MARC记录一样发挥作用，支持以下领域的基本机器和人类操作：a.提供所描述资源的明确标识；b.提供所描述资源的必要描述性细节；c.启用对书目检索点的受控检索；d.为书目检索点的存在提供合理的理由【附注】；e.启用对主题检索点的受控主题检索；f.提供足够的元数据出处以实现信任和管理。【这是小组的意见，更从涉及编目规则，LC是否认可？】

3、转换必然是一个有损的过程。BF2MARC数据的功能要求不是可以通过算法将其转换回BIBFRAME。

4、应允许并鼓励对BF2MARC记录进行后续的下游修改。