某编目公司的Deborah Fritz在RDA-L邮件组中做一个关于“编目员判断”的快速调查,关于出版说明和出版日期。在我看来答案非常明显,没想到不同人的“判断”还真有很大差异。
———- 题目 ———-
信息出现在题名页背面,除此之外资源中没有提供其它日期信息:
Copyright © 1992 by Anne McCaffrey
First Mass Market Edition: May 1993
问题:采用RDA,如何录入下述元素数据
Designation of Edition 版本说明
Date of Publication 出版日期
———- 答案 ———-
我的答案是:
250 $aFirst mass market edition.
264 1 $c1993.
264 4 $c©1992.
-250 的不同答案有:
First Mass Market edition(保持原大写?)
First mass market edition May 1993.(日期包含在版本说明中)
-264 1 的不同答案有:
May 1993(出版日期包含月份)
-不做 264 4
权威答案当来自现任不列颠图书馆JSC代表Alan Danskin:
2.5 Edition Statement: First mass market edition
2.8.6 Date of Publication: May 1993
2.11 Copyright Date: ©1992
另一位RDA专家(曾代表ALA担任RDA实例组主席)华盛顿大学的Adam L. Schiff同意Alan Danskin的观点,但认为单用1993也没错。
对于出版日期包含月份,来自另一个编目公司的资深编目员J. McRee (Mac) Elrod认为:只有在相同出版年有多个版本时才需要在264 1$c中包括月份。——按RDA的理念,这种说法显然是不合适的:RDA希望直接采用页面呈现的信息,而不需要做种种判断。
如此说来,包含月份还真是更契合RDA的做法。至于省略月份、只记录年份,则相当于在245$c责任说明中省略责任者的头衔、单位等信息。是不是省略,当取决于本地政策。
我也以为是1993。May 1993确实是纠正以往印象了。
20011版的ISBD中只对古旧单行资源的出版、印刷日期明确规定了“including the day and month”,一般情形下没有提。