RDA改写发布,以及2013的更新版、印刷版、基础版

2012.12.10 LC宣布,自RDA的2012年10月发布版开始,LCPS改名LC-PCC PS:LC与PCC使用同一套政策声明,清楚标记LC实践和/或PCC实践──和而不同,对使用者来说确实方便不少,至少不需要两边找、再对照了。LC-PCC PS目前仍可在RDA Toolkit网站免费访问。
应该是考虑到国际化的应用吧,RDA工具包已增加开关选项,使用者可以选择不在正文中显示LC-PCC PS链接。──未来还有可能增加其他国家的使用政策的。

2012.12.11发布的2012年12月版,发布了按RDA美国测试委员会要求的改写(但不改变原意)的第一部分:第6、9、10、11章,由Chris Oliver重写,经JSC和测试委员会审核。按12月JSC会议通过的日程,改写的2、3章将在2013年2月初发布,其余章节将在2013年4月初全部发布──可以算赶上全面实施。

2013年,RDA工具包更新计划为逢双月第二个周二发布(release),包含11月JSC会议认可修订内容的大更新仍然是4月的更新版(2013 RDA Update)。

7月听Barbara说今后不打算出完整的印刷版了(只出简版)。现在的消息是明年6月将出修订版,包含2012及2013两次更新版、完整的重写内容,以及到6月出版之前的所有小修小补内容。
印刷本原来是按活页更新方式出版的,因涉及重写,需要替换的更改页面达90%,因而出版社决定出修订版。今后计划每年6月发布更新包。──打算实施RDA而又不想按年订购联机版的,千万等到2013年6月后再买修订后的印刷版。

JSC和ALA出版社已经同意开发简版RDA,暂名“RDA基础版”(Essential RDA),基于RDA工具包的“核心元素”和“基本指引”过滤。
要知道简版有哪些内容,在工具包菜单栏第二行View Text按钮,选择“核心元素指引”(选择后首行提示有紫色的Filtered和蓝色的Core)或“基本指引”(选择后首行提示有紫色的Filtered和红色的Basic),就可以看到。核心元素部分内容很少,应该包含在基本指引中,或许简本会分成这两个部分,以前者作为快速入门吧。

相关链接:
LC的信息:Resource Description and Access at the Library of Congress: Accessing Current Library of Congress-Program for Cooperative Cataloging Policy Statements (LC-PCC PSs) (12/10/12)
工具包12月版信息:RDA Toolkit Release – December 11, 2012 (04 Dec 2012)
JSC会议与工具包相关结果:RDA Toolkit Outcomes from the 2012 JSC Meeting (20 Nov 2012)

参见:
RDA美国测试结果公布(2011年6月15日)
RDA可能的修改及时间表(2011年6月22日)
重写RDA文字编辑确定(2011年11月16日)

———-改写的分割线———-
大致对照了第6章。改写很多地方像是重新排版,把长长的陈述句改列成a,b,c…,看上去确实比较清晰,找起来也比较容易。而条件句则写成如下形式,像计算机程序的伪代码:
For works issued as serials:
If:
there is a change in responsibility (see 6.1.3.2.1)
or
there is a major change in title proper (6.1.3.2.2).
then:
construct the authorized access point to represent a new work.

比较原文,可读性无疑大大改善:
For works issued as serials, treat the changes described under6.1.3.2.1 (change in responsibility) and 6.1.3.2.2 (major change in title proper) as changes requiring the construction of an authorized access point representing a new work.

2012,NISO发布的标准与实践

12月的NISO Newsline总结一年来NISO发布的标准与实践,可了解美国图书馆界的最新标准与关注点。“最佳实践”、“推荐实践”这类具有操作性的指导,我们这里鲜见。
NISO Newsline. December 2012
出版:
电子资源管理数据标准与最佳实践白皮书
修订推荐实践:
美国图书馆RFID
(参见:美国图书馆RFID新标准,2012-8-25)
共享电子资源理解
新推荐实践:
图书馆资源物理传递
COUNTER-SUSHI实施文档
修订标准:
NISO流通交换协议
出版新标准:
期刊论文标签
用于适应性XML发布规范的创作和交换框架
进行中项目:
推荐实践:专著的需求驱动采购
正式标准化过程中:3M标准交换协议
修订推荐实践:NISO/ALPSP期刊论文版本
NISO/ALPSP Journal Article Versions
梅隆基金资助:标准化书目信息交换的未来路标
2013年初计划:
出版两个推荐实践(目前处于最终完成阶段)
电子期刊的呈现与识别
另:2013年教育日程(会议计划)

多为网络、虚拟会议,除了7月,每个月开1-3个不等。不知道NISO是个规模多大的机构?

4月24日有一个和DCMI合开的RDA会议,正对应RDA全面实施:
布署RDA编目,及其表达为关联数据
主讲者是两个英国人:Alan Danskin和Gordon Dunsire。会议注册费不菲。

书目框架模型相关信息及讨论

书目框架模型草案发布,当即在BIBFRAMERDA-L两个邮件组中引发了一些讨论,估计讨论会持续一段时间。

一、BIBFRAME模型正在进行早期实验
24日[update 2012-12-1 本人邮件显示时间,系统发送时间23 Nov 2012 15:08:53 -0600] Sally McCallum和Beacher Wiggins在BIBFRAME邮件组发出BIBFRAME模型文件发布的消息(BIBFRAME model document announcement),提供了一些文件之外的信息:
“书目框架计划已经到达了两个重要里程碑:一是基于Web的书目描述的数据模型BIBFRAME草案,二是举行了首次早期实验者小组会议。”
早期实验者指LC及6个合作机构,即不列颠图书馆、德国国家图书馆、乔治·华盛顿大学、国家医学图书馆、OCLC、普林斯顿大学。“10月曾会面2天,然后研究如何把过去及未来的数据融入模型。12月后续会议后,他们会与更广泛社区分享经验与结果,期望激励更广泛的探索。”为此目的,正计划在ALA仲冬会议上再举办一个更新会议,时间为2013年1月27日。

二、关于文件的信息发布
Karen Coyle显然没有看到BIBFRAME邮件组中的信息,24日稍后的时间[update 2012-12-1,系统发送时间23 Nov 2012 14:34:48 -0800],她在RDA-L邮件组上发布信息,称在twitter转发上看到BIBFRAME文件发布,消息来自英国同行。
对信息没有在美国首先发布,LC显然也比较尴尬。网络开发和MARC标准办公室的Kevin Ford称“文件周三[11.21]最终得到批准,期望当天发布,但直到今天才发”。“消息也发到本邮件组了,确实有点迟。海外同行似乎比我还早就收到电邮了”。
由于合作者中有英国、德国的国家图书馆,信息发布的“出口转内销”,或许也显示着其国际化吧。

三、BIBFRAME模型与FRBR、RDA关系
J. McRee (Mac) Elrod质疑:RDA的“作品”仍是作品,但“实例”代替了载体表现,内容表达不再存在,单件数据成为注释的一部分?是不是以后不再说WEMI,改说WIAA或CIAA?

Robert L. Maxwell质疑:显然放弃了FRBR模型。由于RDA坚定地基于FRBR,并包含描述与链接到内容表达,新模型不提供内容表达实体,似乎不合适。

Kevin Ford回应:适应RDA是活跃的开发领域。事实上一些早期实验者正在研究……BIBFRAME模型如何满足RDA的需要。2011年10月宣布的“一般计划”中,“广泛适应内容规则和数据模型”是首要需求,“适应RDA”是所列内容规则中首要的,对此没有任何改变。
正像你们所推测的,RDA的作品和内容表达结合到了BIBFRAME作品,BIBFRAME实例更接近RDA载体表现,单件概念被当作BIBFRAME馆藏。

Heidrun Wiesenmüller质疑:“主题”是一种“规范”,是不是包括用户标签,作为“注释”的?
这只是第一稿。我也接受BIBFRAME应当有比“仅图书馆”更广阔的视野,即不同层次的复杂性不能不兼容。但无论如何,BIBFRAME必须能够以必需的粒度与专指处理RDA数据。

Thomas Brenndorfer赞同RDA的偏爱倾向于“内容”与“载体”的区别。报告为其自己的方法提供了一个良好的合理化,在一个足够高的抽象程度上,为其他社区的数据组织作出解释。

四、许可问题
B.Eversberg是讨论中最清醒的一位:BIBFRAME必须集成进RDA工具包。在参与对各类大问题或细节的激烈争论之前,我们需要知道谁将最终作为BIBFRAME的拥有者,以什么形式、在什么样的条件下提供,大方如MARC,还是如RDA那样的全球垄断许可方案?
──要实施RDA,而BIBFRAME又要取代MARC,那么必然会进RDA工具包。前一阵宣布AACR2电子版今后只通过RDA工具包提供,几乎是强制推行需要年订购的RDA。BIBFRAME会怎样?
[update 2012-11-27] Sally McCallum回应称:BIBFRAME将会“大方如MARC”。B.Eversberg在表示“令人鼓舞”后,继续提出对照RDA严格封闭的商业模式,一旦BIBFRAME启动,必须无缝访问所用[编目]规则,如果是RDA的话,BIBFRAME作为开放标准的吸引力必然会受损。
──RDA的封闭,本来就会影响其利用。但如同RDA不与元数据标准捆绑,BIBFRAME更没有理由与RDA捆绑。如此,则“适应RDA”之类不过是一说而已。