RDA定价公布

    RDA网络版预计2010年6月发布,在ALA仲冬会议期间,RDA在美国的订价如约公布:

第一个用户:$325
2-9个用户:加$55/人
10-19个用户:加$50/人
20个以上用户,加:$45/人

如一个机构有3个人要用,需付费:$435 ($325 + $55 x 2)
如一个机构有12个人要用,需付费:$875 ($325 + $50 x 11)

    与按年定价的OCLC的WebDewey(网络版DDC)及LC的Cataloger’s Desktop不同,RDA采用与LC的Classification Web(含LCC及LCSH)相同的一次性订价方式,相对而言便宜不少。[2010-2-14 update: NalsiRDA新闻两则 100214提示,公布新闻下的评论说此为年费!写此文前仔细比较过各处订价说明,没想到老美对价格信息的公布也能这样马虎……]

    不过,与印刷本AACR2最新版(2002 Revision, 2005 update)每册$80相比 ,价钱还是高的,况且印刷本还可以多人用一册,难怪会有机构担心用不起。[2010-2-14 update: 如为年费,则价格就更贵了;不过按RDA工具包网络研讨会观感,购买的是并发用户数而非实际使用者,即也多人用一个帐号]
    原以为一向热闹的RDA论坛今天会热议此事,不料今天一个更新都没有,真有点奇怪。

[update 2010-02-21: www.rdaonline.org最新发布的RDA Toolkit Pricing明确基价为年度许可费,一个并发用户、无限注册用户(Annual licensing fee for one user at a time, unlimited number of registered users: $325)]

Via RDA Toolkit pricing for U.S. announced

参见:
Announcement of RDA publication date (8 December 2009)

RDA的实施与MARC的未来

<![CDATA[

    AACR2是伴随着MARC而生的,随着RDA将替代AACR,似乎MARC也将随之消亡,但目前并没有替代MARC的标准出现。并且从MARC的发展历史来看,其演变或进化能力还是很强的,不会那么轻易地退出历史舞台。

    10月14日,美国信息标准组织(NISO)举办了一次网络会议(Webinar),Bibliographic Control Alphabet Soup: AACR to RDA and Evolution of MARC。会议主题是“AACR到RDA及MARC的演进”,Alphabet Soup不知如何翻译,大概算是扫盲吧?
    三个演讲(PDF下载)分别是:
Barbara Tillett: AACR2, RDA, VIAF, and the Future: From There to Here to There
Diane Hillmann: RDA Elements and Vocabularies: a Step Forward from MARC
William Moen: Data-driven Evidence for Core MARC Records(介绍2006年对5600万条WorldCat记录进行的MARC字段、子字段统计分析)

    会上有问答环节(Bibliographic Control Webinar Q&A),以下录有回复的问题,并摘录与MARC相关的回答:

1、有了RDA,MARC记录是否终将消失?如果是这样,MARC记录还会用多久?
Diane Hillman:我想MARC记录最终消失要很长时间(如我在会上提到的,未来会有一个地方放经专门交换的有损耗的格式)。关键是我们要开始展望一个真正好的结果,在MARC世界之外普遍化的、以RDA元素及词汇作为数据交换基础。
Barbara Tillett:RDA希望用于任何(元数据)方案或显示,因此RDA对MARC格式本身并不意味着什么。但是,RDA提供了到MARC21及其他方案的映射(对照表)……。RDA初版只有少数对照表(附录D是ISBD、附录E是MARC21,可能链接MODS/MADS及DC对照表),未来我们希望增加更多。
如今很多ILS厂商内部并不使用MARC21,只用于输入/输出书目与规范(有时还有馆藏)数据。只要OCLC及ILS厂商需要MARC格式交换数据,它就会存在,只是许多时候已经在用ONIX XML、MARCXML,也能够以XML处理MODS及MADS。IFLA正在为ISBD元素创建RDF XML元数据方案,很可能RDA元素也会以XML形式提供。如Diane所说,映射MARC21数据到未来的XML方案,在转换过程中无疑会丢失某些数据,但大部分仍是可用的。MARC21结构局限于建立什么关系与链接。

2、如何鼓励厂商利用RDA及FRBR的优势?

3、目前在图书馆学课程中是否教授RDA和FRBR?MARC还会教多久?
Diane Hillman
:我想只要我们交换MARC数据,就会继续教MARC,只是多半不会像现在这样教。
Barbara Tillett:至于继续教MARC21,它是编目史上一个绝对重要的部分,因此我希望未来很长时间内会被涉及,但希望编目员不必花太久时间继续学习MARC21编码。

6、(针对Moen的MARC字段调查)本研究是否考虑了记录创建日期相比较于核心(记录)标准出版日期?似乎许多记录是在核心标准制订前创建的。
Barbara Tillett
:很重要的一点!很奇怪的是,未来什么元素对用户重要这样的决定,要基于以前我们做了些什么。(以下对656字段统计数据有疑问)

7、MARC很大的一个原因是,它发展多年,为适应各界编目员的变迁与需求。RDA词汇如何回应改变需求?

10、RDA是否比MARC与AARC2更适应编目现实?

11、RDA与书目本体(Bibliographic Ontology)关系?

13、给Diane Hillmann的三个问题
1)在“为什么不是MARC”,你谈论的是MARC21句法(即ISO2709)还是MARC元素集?MARC元素集也可以用RDF/OWL。
Diane Hillman
:当然是前者,但也是后者,我觉得很难把二个问题当作完全独立的问题。一个困难是MARC设计为平面记录,不易翻译到图书馆之外所用的那种数据结构与编码。比如已经有很多尝试把URL加入MARC,但作为一种策略并不完全成功。还有其他限制也苦恼着MARC(比如每字段的子字段数)。面对MARC数据的遗产,对MARC元素集进行大修是个很困难的过程,有点像毁坏一所旧房子的内部却仍住在其中(我曾试过一间间房修,并不是只在这儿考虑!)我认可你关于RDF/OWL的观点,但不认为是一个特别令人满意的策略,并且在我所见的业界,对此并无多少热忱。
2)对不使用RDA的机构,未来的书目格式会是什么样的?MARC一直独立于特定的编目规则(尽管最初以AACR开发并常与之关联),CCO(编目文化对象)就是一个例子。
Diane
:我想永远不会有“一个”用于所有人的书目格式,但非常有意思的未来会包含这样的想法:我们不必局限于只用一个,我们可以根据所需、选取所用。图书馆已经使用多种格式(及变体),但仍未解决围绕这种多样性所产生的数据交换问题,而RDA元素与词汇的策略就是为此设计的。当然,CCO并非严格的书目格式,但我想它肯定会从RDA所采用的这种面向未来的策略(主要是注册并开放可得的RDA词汇)中获益。
Barbara Tillett:这个提问似乎混淆了交换书目数据的格式/方案与编目指引──编目指引独立于任何编码方案的任何显示格式。即使现存的基于AARC2的数据也可不用MARC编码。可以遵循AACR2、CCO指引或RDA指引,把书目数据放入MARC21记录,或者一种XML方案,或者其他。对于DACS、CCO、DCRM及其他指引的开发者,肯定有机会与RDA开发者合作,形成共享原则基础上的结果,共享概念模型并兼容未来。每个专业团体会有更颗粒化的方法适应自己的对象。
3)新的RDA格式如何与图书馆馆藏数据交互?使用不同类型的MARC信息使我们集成数据(即书目、规范、馆藏、分类、社区信息)。
Diane Hillman
:我对馆藏数据很有兴趣(我职业生涯的早年曾任期刊馆员和法律馆员)。不幸的是RDA并不能应付MARC用到的馆藏层次。我知道Extensible Catalog项目在转换大量MARC数据到RDA建立服务时,正试图加以解决,馆藏肯定是已得到关注的领域。考虑到大量的数据,我想你所提到的其他种类信息也会得到关注(或正被关注)。我会觉得,在基于更广泛结构与编码标准的世界,使用“家族式”集成书目标准的MARC概念或许并不理想。如LC的LCSH新网站使用SKOS(简单知识组织系统)作概念词汇,如同OCLC的新DDC顶层,以及NSDL注册。FRAD正在出现,表达名称规范。我一直是MARC社区信息格式的粉丝,悲哀的是它不大看到被采用。一个问题是它本质上并非“书目”,因而使其未来不那么确定。我很乐意看到它在Web世界中“被重新发现”并重设想。
Barbara Tillett:RDA不是一种格式,它是一套编目指引,用以识别我们希望在书目中控制事物的特征。如果你仍使用ILS,而开始根据RDA描述事物,那么在可预见的未来,你仍会用MARC书目记录及MARC馆藏记录(及MARC规范记录)。

14、RDA是否/如何提高编目效率?
Diane Hillman
:如同最初MARC格式通过扩大目录记录的可获得性与复用,为图书馆提高效率,通过走出图书馆寻求数据与共享机会,RDA同样具有再次为图书馆提高效率的潜力。我认为用MARC,数据几乎全部由人工创建,我们已经达到了所能达到的极限,如果近距离看看我们之外的世界所做的,就可以看到]]
>

开放开发:由RDA评论系统引发的

    上月的消息是RDA最终评价版将于11月3日出台,说是与美国大选同时。不料临了又发布消息,说是因为软件原因,推迟到11月17日发布。更想不到的是,发布时说软件还是没弄好,只提供PDF版,没法直接在网上提意见了。
    图书馆的技客们对此自然很不以为然,又不是临时定的事,弄这么久搞不定。
    德国的B. Eversberg马上弄出了一个网络版RDA(仅供演示,将删除——因为有版权问题吧),有依目次浏览和全文查询二个功能。只没有评论功能。
    接着,意大利的Jim Weinheimer做了一个看似完全不相干的Web版Koha的MARC录入界面。只是说明,可以选大类(对RDA就是选各章),再在各字段(对RDA就是各小节了)让用户输入(应该就是评论功能了)。
    B. Eversberg在RDA邮件组的发布此消息的邮件标题是"Open development"。
    Jim Weinheimer以为自己并不擅长编程,就可以很方便地捣鼓出这样的东东,如果是干这一行的,肯定可以做得更好。不知道有多少程序员心里痒痒的想做这样的事呢,却没有机会。他的结语是:But it must be open.

    两人的邮件中还有更多观点,详见原文

参见:RDA联机版原型演示及调查 (2006-07-04)

[update 2008-11-27] RDA 草案下载
JSC网站上的RDA最终评价完全版:Full draft of RDA
RDA online有单一ZIP文件下载(Constituency Review)