以一条虚拟记录概览RDA与AACR2之不同

RDA编撰历经五年,到底对AACR2做了哪些改变,做编目的都很关心。然而超大的篇幅,令人不免对RDA望之却步。年初Barbara Tillet做了RDA对AACR2所做改变的演讲[1],点出了变化的精髓。看的过程中把她举的多个例子凑成一条虚拟MARC记录,以此概览RDA与AACR2之不同:

100 $a Brown, Susan.
245 $a Teusday’s tasks / $c by Susan Brown, Melanie Carlson, Stephen Lindell, Kevin Ott, and Janet Wilson ; translated by Tiina Nunnally.
246 $i Corrected title: $a Tuesday’s tasks
250 $a Third revised edition
260 $a Chicago : $b [Publisher not identified], $c 2010.
300 $a 1 online resource (39 pages) : $b illustrations ; $c 26 cm.
336 $a text $2 marccontent
337 $a unmediated $2 marcmedia
338 $a volume $2 marccarrier …
700 $a Nunnally, Tiina, $d 1952- $etranslator

首先,在所有的例子中,字段指标符都没有了。
245$c,第一责任者有4个。RDA摒弃了同一责任方式作者以3为界原则(rule of 3),全部著录。AACR2只著录第一个作者的规定在RDA中为可选。
与之相应,第一责任者人数不影响100的选取。AACR2在此种情况下以题名为主要款目,没有100。
245$a,题名拼写有误的情况下不插入更正或说明,而是在246用$i说明并更正(注:连续出版物不同)。
250采用照录方法,不用特定缩写。(根据国际编目原则声明,RDA 1.7.1规定转录包括大小写、标点、符号、数字、缩写及错误。245依据的是同样原则。也可选择其他方式。不过附录A对大小写、附录B对缩写仍有规定)
同样,300也不再使用特定的缩写,如p.改用pages,ill.改用illustrations。各行业通用缩写cm仍然保持不变。
出版信息不明时,摒弃拉丁缩写词S.l.及S.n.,260采用直白的说明语,仍加方括号表明非取自出版物:[Publisher not identified]。(其他拉丁文缩写如ca., i.e., et al.均不用)
700$e,100/700的关系词$e并非新定义,但在目前的MARC记录中都是被忽略的,只在旧记录中有。现在又捡回来了,目的就是要揭示责任者与资源间的具体关系。(用词见RDA附录I)
336-338为新增,由原位于245$h的一般资料标识(GMD)扩展而成。原来普通文本不用,但在RDA中,336内容类型与338载体类型是核心元素(即必备项),337媒体类型为可选。$a用词取自$2所指词汇表。[update 2010-05-07: 见LC标准网站的 Value Lists for Codes and Controlled Vocabularies]

根据LC的RDA测试培训资料[2],还有一些变化:
头标18=i原来头标第18位=a,代表AACR。LC决定继续采用ISBD标识符,故用i;不知道像德国那样不用ISBD标识符的,如改用RDA,头标第18位用什么)
用040$e rda,说明以RDA为编目规则

感觉上,RDA少了特例(如超过三个以上作者的规定),少了特定的缩写词(250、260、300),方便了编目入门。336-338基本上可以用编目模板搞定。然而,要用RDA进行编目,还有很多繁琐的规定,仍然不是那么容易掌握的。
另外,RDA采用FRBR术语(如作品、内容表达、载体表现、单件),同时改变了不少AACR2的词汇,但编目的基本方式并未改变。可能少了某些“行话”,改用了另一些“行话”,比如“标目”变为“规范检索点”,“主要款目”变成“首选题名”或“创建者规范检索点”,“统一题名”变成“首选题名”,“参见”变为“变异检索点”,“主要信息源”改为“首选信息源”……。另外“必备”改为“核心”。

刚看到 Christine Schwartz 介绍 Adam Schiff 很强大的报告[3],100页PPT,以MARC格式对照AACR2与RDA的不同,适合细细品读。E-LIS上的pdf竟然无法访问,幸亏有RDA-JSC网站上的PPT原件

参见:
[1] Barbara B. Tillett. RDA: Changes from AACR2 for Texts. LC Digital Futures and You, Jan. 12, 2010
http://www.loc.gov/today/cyberlc/feature_wdesc.php?rec=4863
[2] LC的RDA测试培训资料上网 (2010-04-22)
http://catwizard.net/posts/20100422220045.html
[3] Cataloging Futures: Changes from AACR2 to RDA: a comparison of examples / by Christine Schwartz. April 28, 2010
http://www.catalogingfutures.com/catalogingfutures/2010/04/changes-from-aacr2-to-rda-a-comparison-of-examples.html

LC的RDA测试培训资料上网

《资源描述与检索》(RDA)预计6月上线,美国国会图书馆(LC)计划在RDA上线后进行3个月的测试[1]。已经选定20个图书馆参与,1月份做了测试培训,让参与测试的编目员先熟悉RDA。

昨天LC放出了经更新与纠错的全套培训资料[2],有Word与PPT,含测试题及答案,是绝佳的自学教材。PPT文件很大,下载很花时间。可以先下倒数第二个quiz,在等待过程中测试下自己对RDA术语的理解(PPS直接打开,制作使用了宏)

同时发布的还有LC在RDA测试中的政策[3]:
1、除RDA核心元素或特定条件下核心元素外,LC的书目与规范记录中将包含的元素(Word文件待发布)
2、交替项,可选省略或可选附加 [Word file – 16 p.; 173 KB]
3、关于“机构创建数据”或“机构准备描述”决定的指导 [Word file – 2 p.; 61 KB]
4、关于使用“or”指代相同条件下选择的指导 [Word file – 2 p.; 48 KB]

附培训资料清单
Word files:
RDA Test “Train-the-Trainer” [2 p.; 65 KB]
RDA Test Training Exercises [2 p.; 31 KB]
RDA Test Training Exercises: Answers [2 p.; 24 KB]
Supplementary training documents:
Controlled vocabularies [2 p.; 71 KB]
Where is it in RDA? [3 p.; 179 KB]
RDA elements [10 p.; 526 KB]
RDA core elements [7 p.; 235 KB]
MARC 21 encoding to accommodate RDA elements [6 p.; 121 KB]

Powerpoint files:
RDA opening slide [1160 KB]
RDA module 1 overview [1589 KB]
RDA module 2 structure [1395 KB]
RDA module 3 description [1466 KB]
RDA module 4 works [3264 KB]
RDA module 5 persons [1365 KB]
RDA module 6 families [1575 KB]
RDA module 7 corporate [1434 KB]
RDA module 8 relationships [1333 KB]
RDA module 9 review [1180 KB]
RDA quiz [226 KB]
RDA exercise answers [86 KB]

参见:
[1] Testing Resource Description and Access (RDA)
http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda/

[2] Library of Congress Documentation for the RDA (Resource Description and Access) Test: Training Materials (4/21/10)
http://www.loc.gov/catdir/cpso/RDAtest/rdatraining.html

[3] Library of Congress Documentation for the RDA (Resource Description and Access) Test: Choices in RDA (4/21/10)
http://www.loc.gov/catdir/cpso/RDAtest/rdachoices.html

对RDA的另一种声音

对尚未发布的《资源描述与检索》(RDA)其实一直有不同的声音,但在正式会议上,似乎看到的都是正面的声音。年初美国图情教育协会2010年会上,在RDA一路向前的情况下,请来三位编目界前辈Michael Gorman, Janet Swan Hill, Arlene Taylor,以历次编目规则转换(从ALA规则到AACR到AACR2,其中还包括AACR到ISBD)历史为鉴,为即将到来的AACR2到RDA的转换提供经验。这是首次看到正式会议上的负面声音。
会议名称是“技术服务的过去、现在与未来”,在东卡罗莱纳大学的会议网站上,除照片外,还有音频及转录的文字。听力不好,边听边看:
Transcript of “Technical Services: Past, Present, Future”
Program of the ALISE Technical Services Education SIG at the ALISE Annual Conference in Boston, Mass., January 15, 2010

应该说看得很累却不得要领,三位演讲者已退休或接近退休,演讲中有太多历史叙事,也注入了太多的情感,而这是自己很难体会与把握的。但对编目规则在美国的发展还是有了更多的了解,尤其是ISBD。

首先上场的是Michael Gorman。在LC博客新开时写过一篇博文后,AACR2/AACR2R主编、ISBD(M)/ISBD(G)起草人Gorman已经淡出视线很久了。演讲中他主要回顾历史,推崇柳别斯基强调编目原则而非案例,对RDA则不屑一顾,不但基本不提,在结束部分还作如此评价(p.6):I’m not talking about RDA because what I’ve seen of it is a complete incoherent mess.

第二位Janet Swan Hill,曾任AACR2联合指导委员会(JSC)的ALA代表,也是2006年末成立的LC“书目控制未来工作组”成员,应该还是位新潮人物。演讲中谈到当年大家都觉得必须实施AACR2,而目前即使最坚定狂热的支持者对完全转换到RDA也没有很大的信心(p.9)。她对RDA的评价是:句法用词困难、重复冗余、不可理解,对FRBR的理解相当肤浅。
正好也看了Barbara Tillett在另一个会议上的演说RDA Changes From AACR2 for Texts(LC Digital Futures and You, Jan. 12, 2010),她特别说明RDA不是让人一页页翻读的。实际上AACR2应该也不是。

第三位Arlene Taylor曾在LC等馆做过编目员,但更多时候是做编目教师。与Hill谈AACR2的顺利实施不同,Taylor强调在1978年出版后,也是拖了两年,又延后到1981年才实施,并出示了一件当年的T恤。Original T-Shirt Reads: Front: "AACR II in 1980->81"
Original T-Shirt Reads: Front: “AACR II in 1980->81”

Taylor显然认为RDA实施是必然的,她的一个故事很有意思。1980年ALA夏季年会前,Library Journal编辑John Berry认为最重要的是推迟或停止实施AACR2。Taylor在年会上演讲(支持)AACR2,事后LJ与American Libraries都作了报道,但“看上去两个记者参加了由两个完全不同的演讲者所做的演讲”,LJ歪曲原意且错陈事实。直到四个月后LJ才发表Taylor与Gorman的两封来信,对报道予以更正(p.14)。此时大概AACR2的实施已是大势所趋了。

问答阶段,一位教师提到,在2009夏季课程中,她用RDA草案做实验,让编目学生分别用AACR2与DA做编目,大部分人发现RDA很有用,可读性强(p.16)。似乎与Gorman和Hill的看法大相径庭。
最后一个问题是FRBR是否能纳入AACR?三位都认为是可以。我想也是。不过,要MARC去死的呼声似乎很响,但至今并无机构着手此事,何以不断修订的AACR却更早地走上了寿终正寝之路?