RDA元素分析表中的“元素子类型”和“子元素”

RSC秘书在多个邮件组发布消息,《RDA元素分析表》更新。
RDA elements (March 2017) RSC/RDA/Element analysis table/rev/4 (14 March 2017)

“元素分析表”是RDA元素与RDA条款的对照表。本次为第4次修订,内容与工具包2017年4月发布同步。
与自己先前保存的第2次修订相比,本次修订多了“核心状态”栏,注明是否为核心元素。没有作对比,估计应该还有一些因条款编号或名称变化所致的修改。

与第2次修订文件一样,分析表开始是表栏名称及说明。关于元素的分类(标注在对照表中各元素前):
元素 element:一个占位,存储由应用RDA条款而产生的值
元素子类型 element sub-type:元素的细化,限定元素的含义或范围
o 子元素 sub-element:一个元素,是较粗元素组成部分,该较粗元素是一个集合体或两个及以上(子)元素的组合。
集合或超元素 Aggregating or Super Element: 指集合一个子元素的元素,或者是一个元素子类型的超类型

比如超元素“题名”下各元素(如“正题名”)为元素子类型(实心圆),即每个都是某种类型的题名,相互之间是平行关系;
而超元素“版本说明”下各元素(如“版本标识”)为子元素(空心圆),即多个共同构成版本说明,相互之间是补充关系。
有时可能区分并不那么显而易见。

对于上述区分,在RDA-L和BIBFRAME邮件组分别引发提问:
– Karen Coyle 在 BIBFRAME 邮件组中问:“集合或超元素”是不是等同于RDF的类/超类?如果不是,区别是什么?
Stephen Hearn 在 RDA-L 邮件组:指出 Rev. 4 中的几处错误,并询问区分“元素子类型”和“子元素”的实际意义

第2天,RSC秘书致谢Stephen Hearn,并将 Rev.4 更新为 Rev. 5
RDA elements (March 2017) RSC/RDA/Element analysis table/rev/5 (15 March 2017)
以下4个由元素子类型改为子元素:
— latitude(属于longitude and latitude)
— longitude(属于longitude and latitude)
— right ascension(属于right ascension and declination)
— declination(属于right ascension and declination)

而RSC现任主席Gordon Dunsire则在BIBFRAME邮件组针对以上两个问题作对回复,说明:
这种区分在2009年时确定,RSC技术工作组一直有修改意向,但没有定论。
元素子类型是元素的细化,用RDF表达是作为较粗粒度元素的子属性
子元素是元素的成份,在DCAM/DCAP中,由语法编码体系(Syntax Encoding Scheme)指定。
至于RDF子类,RDA用来表达实体的子类型,如“个人”是“Agent”的子类。
3R项目期间,将审视元素分析表及其表达。术语本身源于2007年在不列颠图书馆召开的数据模型会议。(参见:图书馆从传统数据观走向关联数据及语义网:五周年,2012-5-16)

RDA为3R项目所做修改(附:多个首选名称)

RDA将于2017.4-2018.4实施为期一年的“RDA工具包重构和重设计”(3R)项目,期间将冻结RDA内容。RSC现任主席Gordon Dunsire本月初向RSC提交文件《RDA为3R项目所做准备》(RSC/Chair/18),概述RDA工具包2017年2月发布中将出现的一些术语或措辞的变化,以及变化的背景。
这些变化主要是用词标准化,不影响条款的解释与使用,是为3R项目、包括根据IFLA《图书馆参考模型》(LRM)修改RDA做准备,同时方便RDA内容冻结期间,RDA译本尽早使用与LRM一致的标准化用词(译本大多尚未与最新英语版同步,更新将体现在工具包2017年8月发布中[update 2017-2-23: 2017年2月发布版,德、法、西、意译本均已与2016年4月更新同步])。

Preparation of RDA for the 3R Project (RSC/Chair/18, 2017-2-7)
背景
– 3R项目(参见[1]之“迈步向前(工具包重构与重设计)”)
– LRM(参见[2][3])
– 译本(参见[1]之“RDA翻译”)
– RDA条款组织
按LRM,每个实体单独处理(某些在2个实体内组织的元素将被拆开,如作品和内容表达部分)

RDA工具包2017年2月发布的变化
– RDA元素定义、标签和工具包条款中,“资源”由具体实例的首选标签代替,即分别使用“作品”“内容表达”“载体表现”或“单件”。
– 词组“个人、家族和/或团体”及其复数形式分别由“施事者/行为主体”(agent)单数复代替。
– 从RDA元素标签中去除英语不定冠词a/an和定冠词the。如“identifier for the item”变为“identifier for item”,使元素和说明语的标签一致,为新元素和说明语提供一个模板。
– 在用于记录一个元素时,定冠词the(该)用不定冠词a/an(一个)代替。例如RDA9.2.2.2中,“从下列来源确定该首选名称”替换为“从下列来源确定一个首选名称”。本改变及以单数形式引用一个元素强调,不强制RDA元素的可重复性,给予一个编目社区选择记录任何元素的一个或多个版本。【RDA-L对“可重复性”的讨论见下“多个首选名称”】
– 某些条款和元素定义中,“和/或”用“或”代替。“或”可用在更广泛的、包括含义“A或B或两者” 。
从检索点条款中移除“按此顺序”。这给予一个编目社区选择按条款的呈现顺序或者某些其他顺序来构建检索点。(不规定检索点中元素的先后顺序,参见[3]之“对RDA规范检索点的影响”)

相关博文:
[1] RDA是个全球标准吗?以使用、翻译和治理作为指标(2016-10-20)
[2] RDA将在2017年依照IFLA-LRM更新(2016-11-21)
[3] RDA实施IFLA-LRM公告(2017-2-6)

——— 多个首选名称:规范控制不再依赖规范检索点 ———
[RDA-L] More than one preferred name? (2017-2-8)
– 对于上述文件中the用a/an替代部分称“不强制RDA元素的可重复性,给予一个编目社区选择记录任何元素的一个或多个版本”,RDA-L邮件组中的活跃人物,德国斯图加特媒体大学教授Heidrun Wiesenmueller提出疑问:像个人的首选名称、正题名或作品的首选题名这样的元素,(在同一应用社区)难道不是不可重复的吗?
美国塔夫茨大学的Steve McDonald认为,上述规定指“确定_一个_首选形式”,并未重复。“而隐含的形式多样性来自这种可能性,即其他来源的书目和规范记录可能使用不同形式……用关联数据,还可能明确关联在不同目录中表达的实体……事实上,图书馆还有可能为不同用户定制首选形式:一个用户可能首选古代文献学者们所用的名称形式,而另一个用户首选在IMDB中使用的名称形式”。
著名博主James L. Weinheimer则直接称,“我猜想这是个面对关联数据的前瞻性规则”。“不必有其名称的单个‘首选形式’……只要配置正确,目录将能显示任何或所有来自VIAF记录的信息,而不是100$a……”。他同样设想了因人而异的显示形式。
– 权威诠释来自JSC主席,他首先肯定了前2位的回复,然后做了自己的说明。其中引述他本人在2014年IFLA年会的文章,提到RDA希望在国际文化遗产界实施,“在能够实施RDA前,各界、各机构不应该也不必决定一个元素的‘首选’标签,毕竟在国际书目控制(UBC)的15年间,国际图书馆界并没有做到。”“简单地说:当来自一个机构库、图书馆管理系统和机构档案的数据——均使用RDA——关联在一起(通过URI或规范控制号对照),每个来源使用一个不同的首选名称,会发生什么?结果是多个首选名称,数据由其他更有效方式合在一起”。

正如刘炜、张春景、夏翠娟(2015)在《万维网时代的规范控制》中所指出的,“可以URI……使‘标目’问题得到完美解决,即不需要选择任何一种优先形式作为标目”。BIBFRAME取消规范类,也是出于相同的考虑(参见2016《BIBFRAME核心类演变分析》)。

美国国家档案馆规范记录采用RDA

2016年底,美国国家档案馆(国家档案与记录管理局,NARA)宣布其规范记录将采用RDA标准,并将之作为该馆走向透明、参与和开放的“开放政府”的转折点。其馆长官方博客Aotus Blog称,这是“加入更广泛的档案界”,说明美国档案界在规范记录方面采用RDA已有不少。

博文称期待采用RDA将向员工和用户提供的机会包括:
– 参与跨机构协作与合作
– 为导航和可视化建立可以借助的关联等级关系
– 关联和再利用NARA数据到其他来源
– 利用档案界建立和使用的开源工具
– 在整个生命周期中管理联邦记录
– 发展NARA员工专业,强化其能力,并增加与其他机构的协作

这是个采用决定而非实施通告,具体实施步骤还有待2017年在分析NARA工作“过程、系统和数据模型”后确定。不管怎样,这是RDA跨界向文化遗产领域扩展的一个重大进展。

Via Aotus Blog: Reaching Out with RDA (2016-12-20)