如题，是教育部“新世纪优秀人才支持计划（NCET）资助”成果之一，见自刚刚在武汉大学召开的第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集。
本次调查时间为2008/3/10-5/15，包括Elservier公司期刊浏览页面（All Journals）的25个学科、所有3678种期刊。调查内容包括某刊的全文是否可从其它途径开放存取(OA)、可以从哪几个站点OA、可OA的期刊论文的时间范围等。
OA期刊检索工具为“开放科学目录”（Open Science Directory，竟然须翻墙！），“现在可提供约13000种科技期刊，其收录期刊涵盖了著名的四大开放存取期刊目录──Directory of Open Access Journals，J-STAGE，Open J-Gate，SciELO和专门的免费期刊项目──全球农业研究文献在线获取（Access to Global Online Research in Agriculture，AGORA）、健康科学研究计划跨网存取（Health InterNetwork Access to Research Initiative，HINARI）、环境科学成果在线存取（Online Access to Research in the Environment，OARE）和电子期刊文献传递服务（The eJournals Delivery Service，eJDS）等收录的期刊。”
调查结果是25个分学科的表格（共124页），论文中给出了各学科的总体情况，以及各学科OA存取站点数量分布情况。在所有3678种期刊中，OA期刊为2116种，占57.53%，OA率最低的是化工、材料(均为34%)和工程技术(35%)，最高的是商业/管理/会计(85%)和数学(83%)。
调查获取的第一手资料很有价值（不知那124页何处有OA），但论文中针对Elsevier的ScienceDirect数据库涨价的应对分析就很不可思议了：
1、假设ScienceDirect期刊部分订购价相当于全部订购价的一半
2、调查ScienceDirect至2007/7/26可订购1860种期刊，其按字顺的前100种期刊中只有29种不在所有3678种期刊中，推断ScienceDirect期刊中不在所调查的3678种中的比例不到一半（主要来自Elservier、Pergamon、Excerpta Medica等）
3、前述调查的结果：OA期刊占57.53%
三者相乘，得出结论是可节省约1/7订购费──可以用本调查结果与数据库商谈判降价。
且不论1的假设、2的推断的合理性，期刊的价格从来就不是平均的，更何况OA期刊还远未成为主流，以OA期刊数量作为讨价还价依据，肯定是没有说服力的。事实上，Elservier完全可以说OA期刊原来就是奉送不收钱的。对OA，本次论文集中的另一篇文章“作者对开放存取的态度的调查与分析”可供参考。
对调查设计来说，既然已经做了通过<Ctrl-C><Ctrl-V>检索“开放科学目录”的耐心细致工作，在等候网络传输检索结果之间隙，顺手加上对ScienceDirect所含1860余种期刊的查询并标记该是举手之劳，如此则上述2就无须“推断”，而会是确切的数字了。（推测此部分或许是为写此文而临时做的小调查）
另外，文中以“开放科学目录收录的期刊拟增至2万余种”推断“届时，Elservier期刊可开放存取比例还会有较大幅度增加”，也是很不可思议的。有可能Elservier期刊中还有OA期刊未收录到开放科学目录中，但也有可能开放科学目录计划收取其他的OA期刊，两者之间并无必然的因果联系。今天访问Elservier的All Journals页面，显示只有2320种，短短一个多月时间，数量竟缩水1/3，不知现在其OA比例若何？
原文：
黄如花, 张静. Elsevier收录期刊的可开放存取情况的调查与分析. 第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集，A辑. 2008年7月3-6日, 武汉大学. p.72-79
吴晶晶. 作者对开放存取的态度的调查与分析. 第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集，A辑. 2008年7月3-6日, 武汉大学. p.316-321