日志标签 ‘郢书燕说’

读《信息共享空间实现机制与策略研究》

2012年2月3日

去年末向任树怀馆长索得《信息共享空间实现机制与策略研究》一书,乃2007年国家社科基金课题成果,2010年入选国家哲学社会科学成果文库。

信息共享空间实现机制与策略研究 / 任树怀等著. 上海人民出版社, 2011年4月. 457 p. ISBN 978-7-208-09832-9

拿到这本厚重的书,略翻后觉得需要花大块时间,便决定留着寒假里细读。正巧放假前馆里通报学校批准了老校区图书馆大修预算(原来估计要2013年),而去年开始本馆电子阅览室已经免费开放,于是看书的时候不免常常想此次大修是否可能引入IC模式,如果可能的话,又该如何调整布局(不考虑部门调整)。此书内容饱满,被我带着问题看,当作实施IC的手册了(以下所有IC均指书中所举实例)。

一、commons到底是什么?《21世纪大英汉词典》(有道词典)有一个解释是大学公共食堂,如此information commons则是公共信息空间了。现代图书馆本就是一定范围内的公共信息空间,IC作为图书馆的一种新型态,特别之处何在?
开篇指出:“信息共享空间……是20世纪90年代在信息技术革命、开放存取运动和共享式学习背景下出现的新概念”(p.1)。纵览全书,一个很深的印象就是,共享式学习、群组协作学习是IC存在的重要因素,如果不是主要因素的话。注意到IC一般都设置小组研讨室,体现协作学习;却很少设置个人研究室──即使如香港城市大学有“个人研究室”,实际上也“可容纳3-6人小组研讨”,只是比可容纳6-8人的“小组讨论室”小一些而已,并非单人研究室(p.385)。
可是在我国高校,共享式学习、群组协作学习在多大程度上存在?学生实际上有没有这方面的学习需求?(联想:武汉大学新馆的双人研修室,被媒体炒作为“情侣自习室”)
将要大修的这个馆,在1989年开馆时即设有个人研究室,那时还没有IC概念,我也不了解当初设置的目的与理由。20多年过去了,还需要单人研究室吗?

二、IC是实实在在的,小至图书馆楼层的一个区域,大至一整座楼。但同时,IC也是一个无所不包的概念,瑞典有学习空间布局的4LC模型(Learning commons=Learning Cafe+Learning center+Learning community)(p.143)[休闲+学习+社区],上海交大有IC平方(IC2=Information CommonsXInnovation Community)(p.411)。看IC包括的服务,恐怕所有图书馆都可以认为自己提供了某种程度的IC,至少电子阅览室和咨询台总是有的吧?
当然这肯定是偏颇的看法。对于IC来说,配合对环境的改变,对现有服务加以重组与整合,提供某种程度的一站式体验,应该是比提供一些新技术、新设备、新氛围更重要的考虑

三、一些比较有感觉的图表(实例):
p.150-151 北卡罗莱纳州立大学学习共享空间不同功能区的设备配置(图4.16)
p.155 信息共享空间多样化学习用家具(图4.17)
p.267 印第安那大学布卢明顿信息共享空间服务项目及内容(表7.2)
p.274 田纳西大学学习共享空间服务内容(图7.2)
p.385 香港城市大学学习共享空间服务区元素及其功能(表8.3)

———-分割线———-
吴建中:开放存取环境下的信息共享空间(2005年4月27日)
吴建中馆长在上海市图书馆学会双月学术讲座的报告

Information Commons:信息共享or信息共用(2005年4月28日)
考证国内最早关注IC者,依次为:陈乐明1997、初景利2003、钱国富2004、毛军2004。

信息共享空间:从何处来、向何处去(2008年7月12日)
洪世昌在武汉大学举办的“第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会”上的论文“大学图书馆的新型态整合性服务模式──数位学习共享空间”,前二部分有很多的参考资料,第三部分为台湾师范大学IC──SMILE多元学习区(Searching资讯检索、Multimedia多媒体、Information参考咨询、Leisure休闲阅读、E-learning数位学习)。

从信息共享空间到跨学科实验室(2010年5月29日)
王雪茅在台湾“數位科技於圖書館資訊服務之應用研討會”上的PPT。博文提出疑问:这边信息共享空间(IC)整体上还处于开发中状态,那边已经过气了吗?

更多博文……

“MARC21作为数据初步”读后感

2011年8月6日
MARC21 as a Data: A Start / By Karen Coyle. Code4Lib Journal, Issue 14, 2011-07-25. ISSN 1940-5758
一、子字段关系类型
以前看远洋师解说词汇间关系,老觉得自己脑子不够用。本文“Finding Patterns”部分对MARC21的子字段与同一字段其他子字段及资源(当指字段)关系的明确划分,也是需要类似的清晰头脑才能分析出来的。

Figure 1.Types of Relationships Between MARC Subfields

二、控制字段00X
从计算机处理角度,控制字段(主要是006、007、008定长字段)虽显复杂但含义明确,可以直接使用“00X+文献类型+位置”生成标识,如:
007microform05 表示缩微品的压缩比
008map22-23 表示地图的投影
推理:再配以取值词汇表,可以很方便地变成“数据”。
三、字段指示符
MARC21的字段指示符使用非常广泛,这使得同一字段可表达更多的不同含义。0XX数字与代码字段从定义上只能容纳不足100种含义,但由于字段指示符的使用而有很大的扩展余地(如024第1指示符=7标准号类型在$2说明,使包含的标准号类型可任意扩充)。但如此增加了将MARC21记录处理为“数据”的复杂性。
字段指示符还有完全不同的用法:“是或否”──当指050第2指示符LC馆藏;单个值或多个值,如034第1指示符比例尺是单个还是范围,这个被指完全没有必要。
四、被取消的标准号(024字段)
文中对于024中其他子字段与$a依存关系的认识或有不足:
$c获得条件与标准号的依存,是因为在同一条记录中,会有多个号码,不同号码有各自的获得方式(如标价)──即使不同载体如纸本与电子版做多条记录仍是如此,最常见的有精平装、不同卷册,除非一号一记录。由于美国出版物上标价的不多,所以现有记录中少见$c,或许因之Karen不明如此设计的理由?
$z取消号的情况同样如此。所以文中表格的下面部分或许应当更改:
ISRC Cancelled     024 0  $a024$z
UPC Cancelled     024 1  $a024$z
ISMN Cancelled     024 2  $a024$z
EAN Cancelled     024 3  $a024$z
SICI Cancelled     024 4  $a024$z
UNKnown Number Cancelled     024 8  $a024$z
Other number cancelled     024 7  $a024$z 024$2
五、特例(XXX描述字段)
本文更多关注特例字段,或许因为这些字段特别需要花精力分析,只是不免显得MARC21似一无是处了。

1、功能而非语义的240字段

对编目员而言,选择240还是130是考试点;机器则无法理解文中后两例(作品集统一题名)。MARC21其实定义了243字段作品集统一题名,可惜实际应用中多采用240字段,用243的极少。
2、冗余字段的存在是为了提供关联,76X-78X连接款目字段就更是如此。
但在MARC21实践中,如773这类字段实际使用不多,这种形式间有差异的情况,对关联记录是负面的。
六、UNIMARC更胜一筹?
比较而言,UNIMARC字段指示符多为缺省值,其1XX代码字段基本一字段一含义,或许比MARC21语义更清晰些。
由于采用嵌套方式(后来增加的子字段可选方式也一样),连接字段形式不一致问题在UNIMARC中应该不存在。

OPAC、电子阅读、图书馆2.0、套录

2011年3月19日
OPAC、电子阅读、图书馆2.0、套录四个词,相互间没什么关系。因为Roy Tennant博文“弃用七词”(7 Words or Phrases to Never Say or Write Again, Mar 17, 2011)中,对这四个词我比较有兴趣,因之以为标题。Tennant在文中用语夸张地表示了对7个词的反感甚至厌恶,在他看来,在数字图书馆时代这几个词早就失去其使用价值,却至今无法摆脱,因此在文后郑重其事地“立誓”弃用。
OPAC 联机公共目录
主要针对其中的Public Access部分──确是历史陈迹了。
Webmaster 网管
这个是对Master(主人)不爽──中文译成网管(网站管理员),还是很贴切的。
E-Reading 电子阅读
中心意思是阅读与设备无关。
Bibliographic Instruction 书目指导
“在这星球上谁会冲过去参加书目指导?”“别在人前说出来,免受鄙视。”
Library 2.0 图书馆2.0
提名放到“历史的垃圾桶”里。他承认该词“是指以不同的方式做事”。并说,虽然“图书馆2.0”从未这样说,但他感觉(用这个词就)好象“图书馆2.0”人群到来之前,图书馆是个不变的机构。──不能说他太敏感,只能说这个词容易让人有这种联想,因此打击面太大了。
Copy cataloging 套录编目
没有直接说出来的话是:有OCLC的网络级系统,还要本地系统干吗?皮之不存、毛将焉附。
Cybrarian 网络馆员
其实已经是个过气的词了,不提也罢。
上述七词完全是通过Twitter杂凑的,因而会从过气的Cybrarian到正火的E-reading。
所谓“无用”却无法摆脱,也从某种角度说明现实。
有些词本是约定俗成,可以转义的,在语言发展史上也不少见。如OPAC,完全可以改为小写,指图书馆的联机目录。当前的图书馆目录固然可以直接用Online Catalog,以Tennant的观点,大概Online也没有意义,直接用Catalog就行,但Catalog含义广泛,要解释是图书馆的目录,又得加上很多修饰──不过,对于服务于OCLC的Tennant来说,图书馆目录本身也是没有意义的,只要OCLC的网络级目录就行了。
Tennant一方面自言参与了图书馆35年的变化,看到他所谓的“少壮派”用“图书馆2.0”反抗现状很是不爽,另一方面却又对图书馆界沿用旧词不思改变愤得很。矛盾吗?
立场啊,立场,无人能免俗。比如我,觉得以上7词中,“书目指导”最该放入“历史的垃圾桶”……

RDA学习笔记十(附录)

2010年8月8日
RDA词汇表(术语定义)在最后,之前是12个附录。
附录A-L
A 大写
英语:基本依照《芝加哥风格手册》(Chicago Manual of Style),部分修改以符合书目记录需求及长期编目实践。
其他语种规则[西方语种]
B 缩写
含:拉丁字母、西里尔字母、希腊字母、希伯亚和伊第绪语缩写
附:澳大利亚、加拿大和美国州/省/区名称缩写表
C 首冠词
含:各语种冠词表,冠词字顺及对应语种表
D 描述性数据句法
ISBD展示:ISBD项/元素与标点及相应RDA元素对照表[根据2007年版的8大项,无第0项,在注释中说明GMD将被新版第0项取代]
MARC21书目数据格式(MARC21书目到RDA映射表)
E 检索点控制句法
检索点展示:AACR2检索点元素与标点及相应RDA元素对照表
MARC21规范数据格式((MARC21规范到RDA映射表)
F 个人名称附加指引
包括:阿拉伯字母、缅甸、中国(含非汉字名)、冰岛、印度、印尼、马来、罗马、罗马尼亚及泰国人名
其他语种人名处理方式见IFLA的UBCIM项目(世界书目控制与国际MARC)的个人名称调查《个人名称:目录款目的国家用法》
附:含冠词或前缀及其复合的姓氏[西方语种]
G 头衔
法国、伊班人、印尼、英国
H 公历日期
如何使用B.C.和A.D.
I 关系指示词:资源与相关个人、家族和团体间关系(FRBR第1组与第2组实体相互关系)
作品关系指示词(创作者、其他)
内容表达关系指示词
载体表现关系指示词(制造者、出版者、发行者)
单件关系指示词(拥有者、其他)
J 关系指示词:作品、内容表达、载体表现和单件间关系(FRBR第1组实体内部关系)
相关、衍生、描述、整体-部分、伴随、顺序、等同关系
K 关系指示词:个人、家族和团体间关系(FRBR第2组实体内部关系)
关系指示词是暂时性的,在首发后评审、按需修订并确定
L关系指示词:概念、对象、事件和地点间关系(FRBR第3组实体内部关系)
(内容为空)

RDA学习笔记九(Section 9)

2010年8月8日
第九部分:个人、家族和团体(内部关系)(29-32)
29记录个人、家族和团体间关系一般准则
范围、术语
功能目标与原则(发现、了解)
核心元素(无)
记录关系(识别号、规范检索点)
关系指示词(附录K)
参考源
编目员附注
30相关个人
目的与范围
相关个人(合作者、家族成员、团体创立者;个人的另一身份)
解释关系(参照附录E检索点句法)
31相关家族
目的与范围
相关家族(个人的家族、拥有某团体的家族)
解释关系(参照附录E检索点句法)
32相关团体
目的与范围
相关团体(个人所属音乐团体、子公司;改名前后)
解释关系(参照附录E检索点句法)