日志标签 ‘大千世界’

把电子书与电子书阅读器集成进图书馆(之一)

2011年1月28日
电子期刊发展似乎已经基本定型,而电子书成为新的发展方向。
1月25日和2月1日ALA技术源召开两场电子书研讨会,标题“把电子书与电子书阅读器集成进图书馆”,主讲人Sue Polanka。
第一场:购买电子书
Session 1: Purchasing E-Books for Your Library (January 25th)
Selecting content 选择内容
Evaluating vendor offerings and interfaces (publishers and aggregators) 评估供应商
Choosing the most cost effective business models 选择商业模式
Monitoring the workflow 掌控工作流程
第二场:出借电子书阅读器
Session 2: Lending E-Book Readers in Your Library (February 1st)
Examining legal issues 检查法律问题
Selecting devices 选择设备
Purchasing content 购买内容
Establishing policies and procedures 设置政策与流程
———-第一场会议的分割线———-
ALA TechSource Blog介绍已经召开的第一场会议,有相关阅读、参考资料及PPT,资料丰富
PPT开始提供了不同来源的各种统计数据,显示电子书的增长情况:
p.2,66%的美国公共图书馆提供电子书(来源:ALA研究与统计办公室)
p.3,7%的电子书阅读器来自图书馆(来源:BISG报告)
p.4,32%的美国人认为图书馆出借是电子书阅读器的重要特征(来源:2011PWC报告“翻页:电子书未来”)
p.5,2002-2009年图书馆电子书年增长率为71%(来源:LJ电子书研究报告)
p.6,2009-2010电子书下载增长200%(来源:OverDrive)
p.7,估计到2020年,大学图书馆预算80%分配给电子内容(来源:美国教育部NCES大学图书馆调查1998-208)
p.8,来自OCLC的美国研究图书馆协会专著支出预测图(印刷vs电子)
而后依次讨论了几个方面的问题:
· 电子书的类型(p.11,可下载vs在线阅读)
· 商业模式与许可(p.13,一书一用户/出借、多用户、不限次使用、打包、订购、用户驱动p.14、短期外借p.15)
· 出版社与集成商(p.16-19,各自的优缺点)
· 联盟购买p.20
· 选择内容p.21
· 评估供应商(p.23加州大学Irvine图书馆的评估矩阵)
· 预算p.24
· 获取障碍(p.25-29,费用、许可、MARC记录、元数据、存档p.27-28、可获取性p.29、限制性DRM、设备、格式、载入/借出)
p.12列举了5家电子书供应商:EBL、OverDrive、EBSCOhost、Ingram Myilibrary、ebrary
p.26为网站libraryrenewal.org的载屏,很好奇会上都介绍些什么
———-Sue Polanka的分割线———-
主讲人Sue Polanka为Wright州立大学图书馆咨询部主任(Head of Reference and Instruction),是关于电子书的博客No Shelf Required的博主,并主编同名图书No Shelf Required。
———-No Shelf Required的分割线———-
该书部分章节可在出版社网站免费下载:
No Shelf Required: eBooks in Libraries / edited by Sue Polanka. ALA Editions, 2010.
p.95-124 (Chapter 6): Acquiring eBooks / Lisa Sibert and Carolyn Morris

维基百科搞笑词条的回忆

2011年1月15日

    在众多在线百科中,维基百科是我的首选。今天是维基百科十周年纪念日,想起开博之初写的“维基百科搞笑词条” (2004年11月7日),翻出那个搞笑词条“稻米”晒晒:

稻米是一种可食用的谷物,煮熟后称米饭。
现在常用电饭煲煮饭,煮之前要淘洗,但也有免淘洗米。
如果煮的时候多放点水,煮熟后称稀饭,也叫粥;但水放得太多,煮熟后称撩命汤。如果煮的时候水放的比较少,煮熟后称干饭;只加一点水的煮后叫夹生饭,不加水的叫爆米花。用油炸的叫锅巴。煮成的饭有的生、有的熟、有的焦的叫三层楼。饭煮好后加水的叫泡饭。

    当时网上热议维基百科,前述博文曾被某评论文章引用,很是热烈讨论了一番。
    遗憾的是,在维基百科中,那个“稻米”词条已经不复存在,且一点历史记录也没有留下,所以说维基可以保留所有编辑历史并不是绝对的。
    所幸我保存了一个截图:

稻米

    因为,那是UU写的。
    中文维基大概始于2003年。2004年3月的时候,UU听我说有一个人人可撰写词条的百科全书,相当兴奋,就到维基百科在线撰写。后来还不时想到看看有没有被人修改、改了些什么,开心一番。

    除了我的截图,该词条留下的另一个痕迹,就是维基百科网站聊天记录中维基人当年对该词条的讨论(维基百科:聊天/2004年11月)。其中的一些评论,UU看了还是很开心的:
“維基固然要以百科全書自居,但難道百科全書中就不能有幽默或是一些錯誤嗎?我覺得維基裡還是不要太學術化的好,細觀稻米一篇,從第一個寫作的人的角度,到最後一位修改的人的觀點,都可以看出很有趣的東西”──阿福 18:02 2004年11月24日
“我一点不觉得稻米有什么可笑之处,上面的内容有些我确实不知道,这就是知识呀。当然这些知识可能比较浅薄,但是大家的努力就会让他变得越来越丰富。我想,无论文风如何,但是没有几个人能够独自写出这么一篇多角度的文章来。–百无一用是书生 (shizhao) 18:12 2004年11月24日
    我当时在底下的回复中说“我不改,是因为我喜欢这个词条,理由就不说了”。最重要的理由是──撰写者是UU。

参见:筆記與流年
是大家的,而不只是专家的 (06/12/2004)

———-历史的分割线———-
除了上文,在开博第一年还写了几篇涉及维基百科的博文。并非颂扬之词,只是很有历史感,拿出来晒晒:

维基何时成为网络时代的第5大美人?(2004年11月23日) 是从维基百科引申到专业维基的建设。一问、一网……往事不可追,参见“一网生不逢时”。

维基百科“版权信息”的另类解读 (2004年12月17日)

在以上几篇博文下,都有中文维基元老Mountain的留言。当年是订着他的Blog的,看他写调到上海工作,后来那个Blog不再更新,就没了音讯。昨天查到他的blog搬到了“筆記與流年”,这些年虽然没订,但也曾见过其他人的分享,只不知道主人就是Mountain。

2011年图书馆技术发展方向

2011年1月5日

美国图书馆协会技术源(ALA TechSource)博客日前介绍其2011年计划,预告《图书馆技术报告》选题和ALA技术源研讨会主题。从中可看出图书馆技术的发展方向。

《图书馆技术报告》2011年预告
Library Technology Reports是每期一个特辑的专刊,2011年各期的主题是:

1月:Web级发现服务
2/3月图书馆与移动服务
4月:以社会媒体建设社区
5/6月:使用WordPress作为图书馆内容管理系统
7月:图书馆使用Web分析
8/9月:单一检索框再思考
10月:变革公共图书馆技术基础设施
11/12月:RFID图书馆应用
◎ ALA技术源研讨会上半年预告
ALA TechSource Workshops系列会议始于2010年,有超过1000人与会。2011年上半年的内容:
1月20日和27日:图书馆分析(Library Analytics)
1月25日:把电子书和电子阅读器集成进图书馆(Integrating e-Books and e-Readers into Your Library)
3月9日:让图书馆移动服务给力 (Making Mobile Services Work for Your Library)
4月13日:图书馆的Gadgets (Gadgets in the Library)
5月11日、18日、25日:使用RDA──走向元数据未来(Using RDA: Moving into the Metadata Future)
6月8日是:建设数字分馆(Building the Digital Branch)
———-RDA的分割线———-
5月的三个会,从标题和主讲人看,与2010年10-11月的完全相同。大概是估计到时RDA即将正式启用,会有更多的人需要了解。
参见:使用RDA走向元数据未来网络会议 (2010年10月23日)
———-出处的分割线———-
ALA TechSource Blog: What’s on tap for ALA TechSource in 2011?(January 4, 2011)

高校图书馆能为研究提供哪些支持?

2010年12月19日

    很久不读印刷品了。今天看《图书情报工作动态》,真翻译了不少好内容,可以省掉看原文的辛苦。2010年第8期,有几篇让我想到高校图书馆和教师之间的关系,或者说教师对图书馆到底有什么需求或希望。为科研服务,一直是并且越来越成为高校图书馆追求的目标,那么,图书馆到底能提供哪些支持呢?

研究生涯:美国研究人员所需的信息支持 / Susan Kroll, Rick Forsman著;徐静编译. p.9-14

    OCLC今年7月发布的这份研究报告(A Slice of Research Life: Information Support for Research in the United States, pdf: 1.1MB/24 p.) ,是对美国4所著名大学38位研究人员访谈的结果。
    被调查者的选择方式值得推荐:“受访者名单主要由各学院院长帮助筛选。之所以通过学校而不是由图书馆馆员来罗列名单,主要是为了避免图书馆过多的推荐受其服务影响较大的研究人员。”(p.10)
    对调查结论的态度也值得称赞:“需要强调的是,本调查结果反映的是那些美国主要研究性大学的杰出研究人员和他们所在的学术圈的观点。所有的研究人员未必遵守相同的模式。可以想见,如果在其他情境下进行调研,或许会得出不同的结论。”(p.10)
    概述中的结论值得思考:“研究人员迅速适应了那些能够促进其工作的产品,同时拒绝使用那些易用性差、无法提供可观回报的工具和服务”。“研究人员与传统图书馆以及高校的关系已发生彻底的改变。由于时间的限制,他们通常偏好最适度、而不是最优的解决方法”。(p.9)在这种情况下,图书馆再以提供优质资源为号召,吸引力是有限的。

    研究者关心的问题及解决途径(信息工具及支撑服务):
⊙ 对资助机会的把握
    “直接接收的资助信息和从高校相关机构获取的信息已经足够及时掌握重要的项目资助信息了。而跨学科研究或国际研究……通过以上两种方式似乎还不充足,有必要扩大信息源”(p.10)
    [原PDF引语:资助来源明显、有限、易于掌握]
    [我国的情况可能差不多,高校科研处、社科处是主要信息来源及推动者。对于所谓横向课题,可类比于跨学科或国际研究,还存在可填补的空白]

⊙ 知识产权管理和商业价值的开发
    “本研究所调查的4所高校均设有相应的办公部门专门处理法律和技术转让问题。研究人员通常在需要的时候直接依赖这一部门。只有一两个受访者表示希望借助图书馆的服务,寻找有关版权和许可方面的信息,通过图书馆介绍学校里的其他专家进行咨询。”(p.11)
    [原PDF引语:我们被假定生产知识,为什么我们不公之于众?]
    [如果学校没有相应机构,而图书馆又有具有法律背景的馆员,也可以作为一种学科服务提供]

⊙ 寻找潜在合作者,扩大自身被发现的可能
    “Google、Web of Science、Google学术搜索以及在线专业出版物,通过这些渠道来识别哪些人正在进行相关的研究,并了解他们的个人背景。……个人之间的人际交往是决定是否开展合作的重要决定因素。个人介绍、会议间的谈话或者论文的演示都是选择合作者的依据。”(p.11)
    [原PDF引语:即使是初级教员也会很快找到合作者,两三年后就不需要更多合作者了]

⊙ 文件、数据集的管理与存储
    “尽管研究人员对某些正在使用的信息工具和服务表示满意,但这正是他们最不满意也是最受关注的部分。随着时间的推移,研究人员积累了大量的工作文档或者数据集。那些过时的记录载体(如:软盘)、过时的软件或者古董级编程语言会导致宝贵的前期工作记录无法使用。部分受访者更愿意直接重复先前的实验(来生成数据),而不是直接寻找原来的实验数据。尽管他们现在还没有面临文件、数据集方面的问题,但迟早会成为这一问题的受害者……”(p.11)
    “极少数高校成立了服务中心来存储、维护和检索研究文件和数据。在某些案例里,类似的服务是跨校提供的”。(p.11)
    “图书馆或专门的信息技术部门会兴建一个机构库(IR),研究人员可以将他们的作品提交到这个机构库里。但是受访者表示这个机构库只能说成功了一半。研究人员没有足够的时间向机构库上传作品,添加元数据或者合理地组织这些文件。本文认为,高校在收集、维护研究文档和数据集方面的工作普通[遍]不足”。(p.12)
    [原PDF引语1:我觉得每所大学都应建立一种体现数据集成价值的文化。]
    [原PDF引语2:你可能得到一堆数据,但无法识别其含义]
    [从报告看,目前的状况似乎是:问题显然存在,但还没有到让研究人员觉得必须解决的地步。而要使IR成功,馆员做数据上传、元数据标引及内容组织似乎不可避免。只是,目前的IR能够在多大程度上解决这个问题?过时软件等,是另一层面的问题,几乎不可解?]

⊙ 对大文本和数据文件的分析
    “对于数据分析,很多研究人员都感到沮丧,往往需要转交统计学家来处理”。“研究人员还依靠各种商业产品来定制所需的数据”。(p.12)
    [原PDF引语:程序员知道答案,但不知道问题;我有问题,但不知道答案。只有少数人同时了解两者。]
    [数据分析软件的使用培训,应该成为图书馆信息素养教育的一部分。本馆最近开设了SPSS使用讲座,很受欢迎。]

⊙ 提高信息检索与管理技能
    “所有的研究人员都将这一条列入非首选行列。……得益于Google以及Google学术搜索在挖掘孤立信息、检索出版物以及发现所感兴趣的内容方面的惊人效率,因此考虑到时间效率问题,研究人员提高检索能力的压力明显减轻。”“少数的受访者大致知道图书馆或者其他专门服务机构提供信息检索和管理方面的技能培训……但是,受访者普遍认为,只有在完成某一项新的研究项目而不得不去掌握某项新的技能时才会抽时间学习它”。(p.12)
    [原PDF引语:我曾经使用图书馆获取所有研究信息,但现在我使用Google Scholar。]
    [以数据库高级检索为中心的传统文检课,何去何从?]

⊙ 引文管理
    “另一个让研究人员感到失望和不满的问题就是引文的插入、存储和处理”。“虽然有些研究人员在他们早期的职业生涯中就已在引文管理软件里处理引文信息,但是绝大多数的人员依然是依靠微软的word程序处理引文”。(p.12)
    [原PDF引语:我试图使用RefWorks和EndNote,但太麻烦了。使用软件包无法与那些不使用者的协作]
    [插入引文是一回事,存储另一回事。似乎报告没有提到后者的解决之道,Word显然不是合适的管理软件。]

⊙ 选择出版商或选择传播形式
    “一些学者认为他们正处于研究生涯的一个新阶段,即发表论文对于长职和任期已不重要了,因此他们更愿意在开放期刊上发表研究成果,使得研究成果能够轻易的被整个研究领域访问到”。“然而,教授们也强烈希望研究生在传统的高影响力期刊上发表论文”。(p.12)
    [原PDF引语:你被告知必须在传统期刊上发文]
    [教授发OA期刊,研究生发传统期刊,如此传统高影响力期刊还能有影响力吗?至少在吾国,高影响力、高被引期刊列表,仍是图书馆可以做的事]

⊙ 对晋升职位和终身教职的支持(未提及)

⊙ 职业声望
    “研究人员承认他们很少花费时间在相关网站上撰写或修改职业履历信息,他们同时也对通过搜索到的他人个人信息的可靠性表示怀疑,例如Community of Science网站上的信息等。相反,他们非常关心自己研究成果在使用中的引证署名和他们研究数据的真实性证据”。(p.13)
    [原PDF引语:由于Google,一个人很难操控或隐藏信息,也不大可能“管理”自己的名声]
    [提供研究成果及引证数据,也是图书馆可以做的]

⊙ 对预印本、出版物和后印刷本的管理
    [原PDF引语1:我把预印本放在自己网站上,因为它比最终出版物中经编辑的版本更能体现我最初的研究。]
    [原PDF引语2:我曾存储PDF,现在则存储链接]
    [在吾国,愿意共享自己成果的研究人员似乎不多,愿意提供预印本的大概更少。IR的前景何以?]

结论(p.14):
1、易用、高效的工具和服务更受研究人员青睐
    “研究人员利用Google检索各种信息,他们知道这类搜索引擎的检索结果既不精确也不全面,但在大多数情况下,他们认为这样的结果已经很好了”。
2、电子期刊的出现正在重塑信息环境和研究过程
3、研究人员普遍缺少存储、维护、检索文件或数据集的管理策略
4、学术网络建立在人际关系之上
5、图书馆必须说明并开创自己的未来
    “研究人员并没有注意到大多数图书馆针对数字存取而进行的转变,也没有意识到专业图书馆员能够为他们的用户提供什么帮助,对于图书馆未来的发展也没什么想法。没有一个受访者表示最近到过图书馆。虽然研究人员普遍表示无力创建统一的、可共享的元数据和有序的存储策略,但是图书馆在这方面也没有提供多少有价值的帮助。研究人员需要实实在在的看到信息工具和服务的优势。高校图书馆可以通过开发和整合学科工具,以用户为中心开展个性化服务。”

    [其实结论很悲哀的,只是人为地加上了一句光明的结尾]

PDA:电子图书的用户驱动采购

2010年12月14日
周日和张甲老师一起喝茶,听说了PDA──用户驱动采购(Patron-Driven Acquisition),据说这半年间忽然在美国红火起来,好多大学都采用这种方式购买电子图书。
其基本模式是:数据库商提供电子书的MARC记录,图书馆导入自动化系统,读者通过OPAC查到后,可以点击链接直接看原文。如果看不到5分钟,不收钱;如果超过5分钟到24小时,收取书价5%的费用;如果有3个人看了超过5分钟,就视为图书馆购买此书──对高价书(如超过$200)图书馆可设置需人工审核。
与以往电子资源包库采购,或者由馆员/读者在没有看到书的情况下选书方式相比,PDA模式显然更具有优势:采购来的文献都是读者确实需要的,避免了购入文献少人利用的现象;图书馆也可以形成自己的馆藏特色,改变馆藏趋同的现状。当然更现实的优势就是可以减少采购经费。不过如果换一个角度,这种模式是不是意味着图书馆专业性的进一步丧失?按下不表。
回家路上,对此讨论最多的,是这种模式在中国的适应性,换言之,如何避免数据库商作弊──如提供虚假使用数据,或者雇一些人点击造成虚假需求……。总之是橘逾淮为枳,因国人陋习而增加社会成本的例子不胜枚举。
———-分割线———-
查到的一些资料:
资源架(Research Shelf)今年6月的日志,摘录了美国大学出版社协会(AAUP)会议的一些信息,有参考价值:Libraries and Demand-Driven Acquisitions: Conference Session at AAUP (Association of American University Presses) (June 22, 2010 18:27)
日志还摘录了Eric Hellman的日志:Patron Driven eBook Acquisition: Crab Legs vs. Spinach
因为要翻墙,所以到Google阅读器里去找订阅(Go to Hellman),发现自己曾给这篇日志加了ebook的标签,却没有细看,主要是日志前面部分太八卦了。
耐着性子往下看,长篇日志内容相当丰富:
用户驱动采购(Patron-Driven Acquisition, PDA),也称:需求驱动采购(Demand-Driven Acquisition, DDA)
√ 德克萨斯大学(UT)电子书采购应用Ebook Library (EBL)提供的DDA计划:10万册电子书;读者可以检索与浏览电子书,浏览5分钟后弹出窗口,询问是否继续使用电子书,如继续则图书馆为此付费,该读者可继续使用此书10天;某书有第4次使用时自动“购买”,该书被加入图书馆永久馆藏;一旦购买,该书每年可被用365次(UT从未达到此域值)。
√ EBL的PDA模式源自图书馆向他们提出的建议,尤其是西澳大利亚Curtin大学的Alison Sutherland和欧洲原子能研究组织(CERN)的Jens Vigen,要求把记录放到目录中,但只在读者有需求时才购买。CERN图书馆服务对象都是世界顶级物理学家,他们绝对相信读者最知道他们要读的是什么。
世界上已有约150个图书馆使用EBL的DDA模式;更早的DDA形式是NetLibrary on Demand服务;ebrary去年也在测试PDA
√ 有意思的是,公共图书馆市场领袖Overdrive并未加入PDA模式,也少有公共图书馆参与。这可能反映了他们的资金状况,或者反映了图书馆员与出版社不愿相信公共图书馆读者对电子书采购的决定
√ 文后有涉及PDA的参考文献,包括会议与期刊文章等
√ ALA年会专题:Patron-Driven Access for E-Books: Have We Finally Found the Solution? Monday, June 28th, 8:00-10:00 am.
———-书商的PDA项目———-