标签： 若有所思

在伊大时Pauline Cochrane教授有个讲座──以用户为中心的知识组织方法。老太太八十多了，一个半小时站着娓娓道来，清晰的思路、健康的体魄，令我心生羡慕。更令我佩服的是她给每人发的那份阅读材料，竟然是专业期刊最新一期上的文章。不用想就知道，自己如能到她这个岁数，肯定早已离专业远远地了。
带着Pauline的阅读材料上飞机，细细读那篇文章以消磨时间：
The New User Environment: The End of Technical Services? / Bradford Lee Eden. Information Technology and Libraries, June 2010. p.93-100

形式上是读者来信，长达8页，大段引用编目领域诸多知名文献及熟悉的服务与应用，结论从标题“新的用户环境：技术服务的终结？”也大致可以想像。
只是这篇文章别有含意。
文章开篇第一段：“技术服务：一个过时术语，用于描述20世纪大多数图书馆的最大部分员工。这部分员工倾心献身于神秘的选择、采访、编目、加工等过程，为图书馆用户准备包含信息内容片断的物理资料。其过程复杂、昂贵、耗时，通过生产甚至难于为其他图书馆员工所理解与解释的记录，极其有限地直接服务于用户，却消耗了图书馆财力与人力资源的75-80%。21世纪，新型出版物、以及提供通用记录与信息内容普遍访问的新技术的来临，使这种组织结构过时了。相比其他任何单一因素，一般认为组织结构的改变，导致21世纪前十年图书馆服务质量的大幅度改善。”[加粗为本人标注]
接着作者说明，那并不是他现在所写，而是出自25年前的旧文(Norman D. Stevens. Selections from a Dictionary of Libinfosci Terms. Technical Service Quarterly, v.1, no.1/2:260)。从行文看，其预见性恐怕让很多人吃惊。

1983年秋冬《技术服务季刊》创刊特辑，主题为“超越‘1984’：技术服务的未来”，收录不少展望文章，本文中引用的还包括：
Michael Gorman. Technical Services, 1984-200 1 (and Before). p.65-71
David C. Taylor. The Library Future: Computers. p.85-93
Gregor A. Preston. How Will Automation Affect Cataloging Staff? p.129-136

据作者说，该期中的某些预言成为现实、很多没有，而在这25年间出现的戏剧性变化，多数未被预见。无论如何，创刊号竟然发表这样唱衰本领域的文字，还是很不可思议的。

PS: 一篇读者来函，竟然要二年才得以出现在期刊上，也够令人吃惊的）

附：关于Pauline Cochrane

1、介绍
Professor Emeritus, University of Illinois at Urbana-Champaign and Syracuse University

2、Wiki简要词条

3、自述(A Report to the Institute of Physics)及早年照片

4、王芳的博客：在UIUC拜访图书情报学家Pauline Cochrane (2010-5-27)（附合影）

书蠹精发来《图书馆报》2010年6月11日电子版链接，A06和A07版“热点关注”，报道刚刚结束的第二届全国文献编目工作研讨会。
第一届会议，《图书馆报》前身《新华书目报·图书馆专刊》的专题名为“图书馆编目原则呼唤统一”，在本人介绍博文下曾引起一番热议[1]。本次会中几次与姜火明记者擦肩而过，会开完了，似乎没觉得有什么热点，不免想，不知这回他又会起什么专题名称。应该承认，专题名称还是很吸引眼球──图书馆编目将何去何丛？，小标题也不示弱：图书馆社会化、编目边缘化，专业化的辩证法，中国编目界集体失声，编目的未来。[2]

也许自己离编目越来越远，所以并不像上回那样有很多共鸣，对于“集体失声”一节更是不敢认同。应该说，近年来中国编目界参与IFLA活动是有史以来最积极的。“编目界言必提”的ISBD，书蠹精本人就是评审组成员。作为现在IFLA编目组工作重点的“国际编目原则声明”(ICP)，制订时听取亚洲意见的第四次国际编目专家会议(IME-ICC 4)上，顾犇、谢琴芳、王绍平和王松林联合撰写“《中国文献编目规则》和《国际编目原则》之间的异同”，代表中国编目界做了报告。
至于RDA，虽然意在成为普遍的国际标准，目前仍只限于几个英语国家参与编撰，还不干IFLA什么事。目前其前景仍可以说不明朗，编目精灵也只是猜测其可能一统江湖，而绝不敢随便赞成。

姜火明的观点是：“编目并没有规则，用的人多了就成了规则，中国无论是人口还是文化，都不逊色于英美国家，为什么我们的规则不能够成为全球通用的规则呢？”对如此政治正确的观点，我无语。[update 2010-06-13：秋聲 Blog之“大陸的編目研討會議”称“似乎對岸民族性較強？”，当是对此观点的注解]

姜火明给自己设问的答案是：“编目的未来在于向中国传统的目录学‘辩章学术，考镜源流’的职能回归。”我很喜欢看这样很有点底蕴的结论，但细细想来，在学富五车就足可夸耀年代的学问，会是信息爆炸时代“回头看”的所在么？

最后，感谢姜记者在文中为《编目的未来》一书所做的广告。

参考：
[1]“图书馆编目原则呼唤统一” (2006年4月30日)
[2] 图书馆编目将何去何丛？第二届全国文献编目工作研讨会召开 / 姜火明. 《图书馆报》2010年6月11日A06
[3] 挑战与机遇并存：图书馆人谈编目. 《图书馆报》2010年6月11日A07
着重介绍三个报告：
王松林：编目工作的挑战及应对措施
廖永霞、姚蓉：我国联合编目工作现存的问题
方微：图书馆编目工作面临着新环境的考验
“声音”摘录司莉、宋文、王绍平、丁建勤、刘华梅及林明的若干言论。

参见：
第二届全国文献编目工作研讨会·第一天
第二届全国文献编目工作研讨会·第二天
第二届全国文献编目工作研讨会·随感