标签： 若有所思

“书目框架转变行动”引来一片赞扬

续：准备抛弃MARC？美国国会图书馆启动“书目框架转变行动” (2011年5月24日)

LC的“书目框架转变行动”（Bibliographic Framework Transition Initiative）表示了弃用MARC的意愿，自然引发热议。以下为若干博文，其中不乏元数据界知名人士，目前所见是一边倒地叫好。相信未来若干天还会有新博文出现。
－－－
Coyle’s InFormation: From MARC to Principled Metadata / by Karen Coyle

支持LC取代MARC，并提出建设未来书目数据的三个基本原则：
1、使用数据而非文本
2、给事物以标识符而非语言标签
3、采用主流元数据标准。不仅指数据格式，也指数据本身所用术语（如地理名称、色彩、尺寸、地名等）。

指出W3C图书馆关联数据孵化组（W3C Incubator Group on Library Linked Data)报告中包括有上述思想，并建议阅读该小组的推荐草案。今夏晚些时候，报告将提供点评。
参见：W3C图书馆关联数据孵化小组 （2010年5月23日）
－－－
Everybody’s Libraries: Open data’s role in transforming our bibliographic framework / by John Mark Ockerbloom

认为LC声明中提到RDA、FRBR、关联数据、语义网，还应该重视开放数据。
我想：如博文中提到的VIAF之类的，或许就被归入关联数据了吧。
－－－
Cataloging Futures: Transitioning from the MARC format (it might really happen!) / by Christine Schwartz

表达对LC打算离开MARC的兴奋（Wow），称原以为在其工作期间不可能发生，这是很多人期待的。 已知世界的终结。
－－－
Tennant: Digital Libraries: LOC Launches Major Metadata Initiative / by Roy Tennant

转录了LC希望解决的七个问题后称：这是件好事，真正的好事。

准备抛弃MARC？美国国会图书馆启动“书目框架转变行动”

2004年初，美国国会图书馆(LC)副馆长Deanna B. Marcum发表“编目的未来”演讲（The Future of Cataloging），公开了LC管理层对编目工作的全面反思。2006年LC成立书目控制未来工作组（Working Group on the Future of Bibliographic Control），最终导致采编合并，对LC的编目工作产生了实质性影响。

在Marcum馆长主导下，不久前LC又把目标对准了MARC──“启动检讨书目框架的计划，意在更好地适应未来的需要。该行动(Initiative)的主要重点是为MARC 21交换格式确定一条转变路径，以便从新技术获益，同时维持近几十年间支持资源共享、节省编目费用的强健的数据交换（功能）。这项工作将与MARC 21格式的相关机构协调实施，包括正式合作伙伴（加拿大图书档案馆和大英图书馆），非正式合作伙伴（德国国家图书馆和其他国家图书馆），提供图书馆服务与产品的机构，众多MARC用户机构，以及MARC咨询委员会如ALA的MARBI委员会、加拿大MARC委员会和英国的BIC书目标准组。”

LC网站发展与MARC标准办公室为行动建立了官方网站，提供相关信息、公告及资源：Bibliographic Framework Transition Initiative。

5月13日，网站发布了LC的声明“改变我们的书目框架”，并宣布将在6月ALA年会对此讨论的基础上，发布进一步的声明。
Transforming our Bibliographic Framework: A Statement from the Library of Congress

声明称，“来自美国RDA测试参与者的自发评论显示，图书馆界很多部门感觉到经费压力，但仍认为有必要取代MARC 21，以从新兴的内容标准中充分受益。”在准备抛弃MARC的同时，表示对RDA的认可？对于前几年刚开始把机读目录格式转到MARC 21的德奥等国，以及不久前刚宣布改用MARC 21的对岸“国家图书馆”，将何去何从？声明结尾称将在2012及2013年召开一系列专家及利益相关者会议──2014年大概就可以尘埃落定了，尽管现在并没有一个可选择的应用标准。

声明的主要内容是提出LC将解决的问题：

> 确定当前元数据编码标准的哪些方面应当予以保留，并演化至未来的格式。我们会考虑现已编制了数十亿记录的MARC 21，以及其他。

> 以语义网和关联数据技术做实验，看看他们对书目框架有何益处，我们现有的模式需要如何调节，才能充分利用这些优势。

> 希望在更广泛的网络搜索环境中最大限度重用图书馆元数据，让最终用户接触到更多优质元数据，并以创新方式使用。

> 能够为用户在实体关系间导航──如个人、地点、组织、概念──从而在图书馆目录及更广泛的互联网中检索得更准确。我们将探索在导航关系中使用有前途的数据模型如“书目记录的功能需求”（FRBR），无论这些关系是由馆员主动编制的，还是经由语义网而识别的。

> 探索在当前基于MARC的系统之外的显示元数据的方法。

> 识别采取或不采取行动的风险，包括评估改变得到更广泛接受的步伐：我们会采取渐进的步骤，或是采取更大胆、更快的行动？

> 在LC更广泛的技术基础结构中将现有元数据带入新书目系统的计划──特别需要考虑原来数据库的规模与价值。

[update 2011-5-28] 参见

Nalsi的西文编目笔记III：【翻译】国会图书馆可能开始放弃MARC

原文：Library of Congress May Begin Transitioning Away from MARC / Michael Kelley. LibraryJournal, May 26, 2011

 

RDA的加拿大之路

RDA的美国国家测试结果将于6月公布。大概为了造势，近日RDA再次开放免费试用申请，为期30天。

近日加拿大编目委员会(Canadian Committee on Cataloguing, CCC)公布2010/2011活动报告，指出“参与RDA开发的国家图书馆正致力于在2012年初协调实施，不仅指共同的实施日期，而且是对RDA记录内容选择的协调”──看来RDA的实施没有悬念了。

这一年美国在测试RDA，加拿大（以及其他国家）也没闲着。LAC（加拿大国家图书档案馆）和BAnQ（魁北克国家图书档案馆）在研究LCPS的选项是不是可以全盘采用，结论不是（法语特征），CCC被要求对决策文件进行评审。同时，由LAC、BAnQ、ASTED（科技文献协会）和BnF（法国国家图书馆）四个机构参与的法文译本进展顺利──也就是说，还没有完成。

CCC推荐网站：

Library and Archives Canada: RDA FAQ (Updated October 2010)l

CLA’s Technical Services Interest Group RDA wiki

wiki标题为：RDA CAnadian Knowledge Exchange，简称RDA CAKE，照片是2010年6月CC:DA会议上为庆祝RDA发布做的蛋糕──真是蛋糕吗？

RDA CAKE
Photo: D. Fritz, TMQ Inc.

———- LAC的RDA常见问题选译 ———-

√ 实施RDA需要做些什么？培训馆员、考虑与RDA标准相关的编目工作流程与政策。不必转换现有记录，某些情况下需要做标目的全域更新（如圣经的统一题名，缩写Dept.改全拼），但JSC尽可能减少这种改变。MARC21为此做了某些改变，图书馆需要咨询ILS厂商的计划。

√ 图书馆自动化系统如何？ILS需要支持创建与交换RDA数据。厂商了解这些变化，主要需要适应MARC21的变化，编目模块能够导入导出书目记录，索引能够检索与显示新的数据元素。

√ 需要改变OPAC显示吗？希望最终ILS和OPAC能够发展，以体现出使用基于FRBR结构的RDA的优势，改善用户发现、识别及获取资源的便利性与有效性，如同一作品或内容表达的不同格式（印刷、联机、缩微、录音）可以成组显示，用户可以更方便地浏览相关作品。但考虑到系统开发需要时间，这些变化在若干年内不会成为现实。

√ LAC的RDA实施计划？LAC完全实施RDA有赖于法文版的完成。LAC正与ASTED、BAnQ、BnF等合作开发法文译本。期望能够在2011年中到后期实施。LAC对RDA选项的确定将与其他英美国家图书馆协调，以尽可能减少实践差异。同样，LAC也将与这些国家图书馆共同决定对原有标目的回溯改变，目标是尽可能保持少动。

√ 加拿大联合目录如何？一旦RDA实施，联合目录将能接收来自加拿大图书馆的MARC记录，无论采用AACR还是RDA编目规则。