也谈我们的分类主题词表

    中图学会数图专委会副主任Keven昨天“吃了豹子胆”,“炮轰”分类标引专委会专家们的成果。我因为没有吃国家保护动物的胆,所以只敢打个擦边球,推荐一个少花钱、多使用《中国分类主题词表》的方法。我没注意是不是有版权声明,其实我还想把HTML版放在图书馆网站上,在校园网内部使用,不侵犯版权吧?

    现在有Keven冲在前面,小民也斗胆谈点想法:

1、看到这个电子版软件,首先的感觉就是失望。折腾许久,就弄出来这样一个东西,单机版,更奢谈与OPAC关联。时至今日,还采用如此封闭的设计思想,无语。

2、IFLA有各种专门的邮件组,可以对标准评头品足;正式国际标准出台前,会公示征求意见(worldwide review)。我们的标准,包括分类法、主题词表,都是专家们闭关修炼,在大白于天下前,有些什么绝招根本无从知晓。
    平民百姓原来想谈点想法都没地方,现在有几个BBS可以说了,但那也是网民游戏,说了白说,没人理会的。看到LC的大专家Barbara在几个邮件表中主动对同行问题予以解释,真是只有羡慕的份。

3、开放分类法、主题词表,真是想都不敢想。那么开放的美国人都没有做到的事,中国人更不知何时能做到。

4、最初《汉语主题词表》还是著名的重大项目748工程的一部分,现在不知除了图书馆,还有谁在用?可视为汉表修订版的分类主题词表,在主题规范的路上也不知道走向了何方。

    虽然还有话说,但也不敢言无不尽。就此打住,等着看Keven的大作了。

 

你参加图书馆学会吗?

    馆里管图书馆学会工作的同事来发《上海市图书馆分布图》,一新馆员问什么人可以有,收到者说是市图书馆学会会员。一人问他,“没有参加图书馆学会吗?”他问:“参加有什么好处吗?”边上几位不约而同、异口同声:“交钱!”

    学会给会员这种印象,不会是学会的初衷。去看市图书馆学会网站,“入会申请”部分有如下内容:

获得有效注册资格的会员,将获得以下收益:
◆ 参加学会会员代表大会;
◆ 参加学会学术年会;
◆ 可以免费得到《上海市图书馆学会工作通讯》(印刷版,双月);
◆ 享受免费信息推送服务――电子版《上海市图书馆学会工作通讯》及其他信息服务;
◆ 免费参加高品味的双月学术讲座以及由国内外专家主讲的专题学术讲座;
◆ 半价优惠订阅会刊《图书馆杂志》;
◆ 优惠参加由学会主办推出的各类具有前沿性和实践性、操作性的培训;
◆ 优先获得参加国内外各种学术研讨会、交流和培训的机会;
◆ 获得“上海市科协青年科技人才飞翔计划”、“上海市科协资助青年学者出版科 技著作晨光计划”、“上海市科协青年优秀科技论文”等的推荐资格。
◆ 学会其他特别说明的优惠条款规定的内容和活动。

    仔细对照一下:

  • 会议,或者是少数“代表”之事,或者几年也难得开一次。
  • 学术讲座与培训,通知是发到图书馆的,馆里安排谁去,与是否会员没有关系。会员连有什么学术讲座与培训都不得而知,连向馆里提出参加的机会都没有。
  • 《图书馆杂志》,馆里有,个人一般无需订阅。
  • 科协的推荐资格,只面向青年。
  • 《工作通讯》,大概是每个学会会员仅剩的实际“收益”。《工作通讯》做得不错,信息很丰富,但印刷版本身有时滞,到会员手中更晚,而电子版并没有在会员中推广。

    市图学会给会员的感觉已是如此没有吸引力,中图学会给会员的感觉恐怕更是遥不可及。最近中国图书馆学会召开第七届学术研究委员会会成立大会,在超平老槐KEVEN的博客上很热闹。除了参与者热闹,与普通会员有什么关系吗?

又:
    因为查学会网站,才发现市图学会网站改版,架子已经搭好,内容还有待补充。如果“新闻中心”能够提供RSS订阅,那么大家就不会错过新消息了。
    如果广泛征集会员的E-mail,《工作通讯》完全可以只发电子版的,或者可以由会员选择只要电子版。这样既可加快信息传递速度,也符合建设节约型社会的原则。

相关链接:
上海市图书馆学会:http://www.libnet.sh.cn/tsgxh/
中国图书馆学会:http://www.csls.org.cn/

 

由OCLC TOP 1000想到的

    Lorcan Dempsey推荐2005新版的OCLC TOP 1000――OCLC成员馆收藏最多的1000种文献。这篇“Top 1000 works”从标题开始就一直在强调“作品”――集中不同的版本与译本。在FRBR深入人心的情形下,很吸引人。

    去年OCLC首次编制TOP 1000,自己当时凭直觉以为是按各书目记录下的馆藏数从多到少排列得出的,全然没有注意前面的说明,是通过全球图书馆的“购买投票”评出的值得收藏的智力作品(the intellectual works that have been judged to be worth owning by the “purchase vote” of libraries around the globe)。今天仔细看TOP 1000,发现在书名、作者下,有二个数字,分别是Library holdings(馆藏数)和Bibliographic records(书目记录数)。既然是图书馆收藏最多的排行榜,排序当然是以“馆藏数”为依据的。但这是由同一作品的不同书目记录下的馆藏合计而成的。我原来忽略了“智力作品”一词,把在现有书目数据库状态下相当复杂的集中同一作品的算法,看成一个简单的排序,实在是极可笑的。

    大致比较新、旧两个版本的TOP 1000,发现一个奇怪的数据变化。《圣经》由去年的第二上升到第一,原没什么,奇怪的是数值的变化:
                         2004      2005    变化
Library holdings:       271,534  796,882  2.9倍
Bibliographic records:  36,738    93,567  2.5倍

从上述数据来看,如果说图书馆忽然想起来,一窝蜂购买大量《圣经》,这种解释已经很勉强;如果说全世界的出版商忽然想起来,一窝蜂在一年内出版几万种《圣经》,差不多可以说是笑话。可能增加的有部分回溯的旧书目数据,但数据变化如此之大,只能认为是算法变化所致。也就是说,OCLC进一步改进了它集中同一种“作品”的算法,包括了更多原来未视作同一作品的书目记录。这本身就是OCLC的财富,也是它雄霸图林天下的资本之一。

乱弹一篇:
    Lorcan还推荐TOP 1000的副产品“Fun factsabout the updated OCLC Top 1000。其中有一段关于TOP 1000中出版次数最多的作品,一至四位分别是:《圣经》,《哈加达》(犹太教《圣经?旧约》故事),《神曲》和《古兰经》。看着这几部书,四大宗教,独缺佛教。仔细想想,佛经众多,却并没有一部象《圣经》、《古兰经》那样所有教徒都熟诵的至上经典。佛教徒也如佛教经典一般四分五裂,因之与其它宗教相比,终是处于弱势。