“统一才是硬道理:图书馆编目规则网上讨论撷英”

    《新华书目报·图书馆专刊》7月18日“2006中国图书馆学会年会特刊”B42版,以“统一才是硬道理:图书馆编目规则网上讨论撷英”为题,摘录此地4月30日所发“图书馆编目原则呼唤统一”下部分讨论,并加编者按语:

《新华书目报·图书馆专刊》于5月5日和5月18日围绕在武汉召开的第一届全国文献编目工作研讨会策划了两个专题,想为图书馆编目规则的统一尽到自己的责任。从世界范围来看,编目规则的统一是大势所趋,但是国内图书馆的情况却不容乐观。其实,网上针对本报的这两次策划,也展开了热烈的讨论,特借年会之机采撷其中的精华,以飨读者。

所录评论依书目报顺序、内容如下(此处保留原评论时间):

老槐   2006-04-30 21:55:04     
日前到北京开志愿者会,休会时遇到陈力副馆长。陈馆长非常自豪地讲国图的科学管理,许多都是我认同的。但出于唱反调的习惯,我讲到了国图自己编的编目规则自己不用的问题。陈馆有些尴尬地辩解,我记得不用的主要理由是,专家很多,各有各的“学术观点”;编目部100多号人,且都习惯了原有规则,要改的话,多大的工程?
我也同意,但好的做法应该是:如果事先知道改不了,就不要编什么新规则了。若是真有必要改规则,那么一定应该有顾?乃档摹芭陌宓娜恕保?这个人不但有对规则拍板的权力,还必须有要求所有编目人员改用新规则的权力。
 
cat wizard   2006-05-14 17:31:10     
编目原则应当统一,联合编目机构自然也是统一的好。如果全世界只有一个联合目录,无论对编目员还是用户,都是最好的。所以如果要建立统一的联合编目机构,就应当不分图书馆所属系统与类型,学校、公共、社科、科学等全部联合。
只是一家独大必然造成垄断,最终未必是件好事。以OCLC为例,它不断地提高书目数据的价格,并对在网上提供馆藏链接设置很高的门槛,如今兼并WLN后又将兼并RLG,似乎要将各联盟尽数收入囊中,到时恐怕成员馆只能任其宰割。
另一方面,30年前或许无人能料最终是OCLC一统江湖,若论研究能力,RLG似乎应该更牛。恐怕正是由于存在着强大的竞争者(包括图书馆界内外),OCLC才能发展到今天。
所以,编目规则应当统一,这样大家无论从何处套录记录,向何方提交记录,都不用作什么修改。至于联合编目机构,则应当顺其自然。就好象RLG撑不下去了,自愿纳入OCLC旗下。

cat wizard   2006-05-03 08:30:59     
老话说得好:艄公多了要翻船。大家都在做持之有据的学术研究,应该能够取得共识。但如果根本理念不同,共识就难以期待了。一旦进入现代版“中体西用”即“中国特色”,大家就见人见智、任意解读了――一个标准、两方各表。

疑惑的国图人   2006-05-02 22:37:50     
我是国家图书馆的员工,看来看去,有些疑惑。说国家图书馆不用新的编目规则不知何据?如果说有一些规则大家有不同认识大概是有的,要说完全不用,可能吗?据我所知,新规则是在老规则的基础上修订的,主要是针对新型文献的。
说到制订全国统一的规则,编目精灵引用的发表了“高见”的学者,好像都是新规则修订的参与者。如果再“制定全国统一的规则”由谁来制定?由谁来统一呢?不可能由中宣部来制定吧?
编目工作不是匠人的工作,作为一项学术性很强的工作,对一些细节有不同的认识和不同的处理方法,应该是自然的。

keven   2006-05-10 09:39:02     
如果把把规则的不同、理解的不同、执行的不同、表达的不同看成造成信息系统异构的原因的话,异构是普遍存在的,信息总量越是增长,异构越是复杂,这是不可回避的事实。图书馆领域的实践似乎已经说明,一元化的信息规则成本高昂、难以实现、难以适应信息数量高速增长的现实,且不符合平民化、民主化的图书馆精神,所以新的正在研发中的技术架构就是要实现既有民主又有集中,既有自由又有纪律,既有统一意志又有个人心情舒畅,生动活泼的元数据编目规则。
 
幽灵   2006-05-10 05:57:46     
规则大家不用,其中原因之一就是规则制定过程中民主精神不够。大会上也有人提及这个问题。在这种全国性的规则制定过程中,每一稿应该实行投票制度,让大家今后没有什么可说的。

谁能将旗鼓   2006-05-05 15:08:25     
多数编目员好象只注重著录规则,却根本忽视了规则以上的原则,较好地掌握编目原则和目录原则,对编目中产生的具体问题就不会感到无所适从,这是编目员素质决定的。我们对编目内涵的理解似乎还太浅,我们对编目素质的要求似乎真的太低,好象是个人就能“照猫画虎”!不解决这个基本问题,再统一的规则摆在面前,也会理解的五花八门。
 
木棉   2006-05-04 09:06:44     
国图也并非“完全不用”,只是你出你的规则,我按我的行事。一致的就是“用了”,不一致的就是“不用”。当初的“北图”好象也这样。例子嘛,90年代初,CNMARC也是北图制定的,可北图自己发行的MARC记录就和CNMARC不一致,200字段的第二指示符啦,70X字段中外国人原名的处理啦,都和CNMARC中的规定不同。还是陈馆的话道出了真相(虽然是无奈的),其实也就是“专家太多”了,“各有各的‘学术观点’”;凭什么要听你的?又道听途说,讨论时定的规则与最后出台的也有许多不同的,所以有些参与者不认可,不执行也就在所难免了。
 
编目员   2006-05-02 16:27:21     
《中国文献编目规则》名曰规则,就是中国文献编目都要遵守的,自己都不用,如何称得上中国……规则,建议编者赶紧发个声明,为此书更名,免得给基层编目员带来更多疑惑。
 
喜欢   2006-05-01 09:14:00     
喜欢大统一,不是个性的大统一,而是喜欢编目像那个互联网那样大统一,应该是多么美好的事情啊。
 

又: 
8月21日该文下又有署名“第二个疑惑的国图人”者留言,不知是否因看了本期书目报。有兴趣可去一看。

 

数图研讨班之五:博客报道

说明:此为“数图研讨班”系列最后一篇,收录的博客报道将更新到本月底。
[2006-9-16说明:此文更新版在博客网丢失,根据备份原博文恢复]

数图研究

数图高研班的主题 http://my.donews.com/keven/2006/08/07/
[对2004-2006年三届研讨班主题,按问题领域的归类表,有助于直观了解数字图书馆问题的全局?]

清华归来
 http://my.donews.com/keven/2006/08/16/gwsmqewwwztioibyabzqrximvwtsuntjrumv/[对2006届研讨班的分析,“十大收获”可谓面面俱到,又很到点]

我的讲稿:讲不完的beta版
http://my.donews.com/keven/2006/08/16/vbsnhzmatnrugchpvfmloockdjbhywxuqgvm/

关于Lib2.0的文章http://my.donews.com/keven/2006/08/18/
[“Web2.0技术图书馆应用分析”原文链接及说明,上述讲稿的补充]

图谋博客相关系列选:

我看2006年数字图书馆前沿问题高级研讨班
http://libseeker.blogchina.com/5484850.html

走近DL前沿问题高级研讨班访谈结果http://libseeker.blogchina.com/5490094.html
[对本次研讨班专家的电邮访谈,有助于了解研讨班的背景]

图书馆2.0与图书馆信息技术部的建设http://libseeker.blogchina.com/5542495.html
[a在研讨会上的发言]

DL研讨班之我见 http://libseeker.blogchina.com/5544294.html

一思不狗相关报道选(部分为现场报道):

数字图书馆前沿问题高级研讨班:(1)热身http://fandog.xmu.edu.cn/archives/328
[会前的一些资料链接]

数字图书馆前沿问题高级研讨班:(6)花絮 a
http://fandog.xmu.edu.cn/archives/338
[孙卫、孙坦对用户意见的看法]

数字图书馆前沿问题高级研讨班:(8)记录 b
http://fandog.xmu.edu.cn/archives/343
[对keven和曾蕾报告的评介,以及8月14日会议简报]

闲来无空:

数字图书馆前沿问题高级研讨班:(6)会议记录之E-Science条件下的数字图书馆建设—CSDL的实践与规划http://www.sogg.name/archives/200608/14_653.html
[孙坦关于国家科学数字图书馆的这个报告,与keven的数字图书馆2.0一样前卫。还有很多相关链接]

毁人不倦:

数图研讨班感想--让人出神的技术
http://blog.xmulib.org/oceansky/2006/08/post_1.html

数图研讨班调查问卷
http://blog.xmulib.org/oceansky/2006/08/post_29.html

编目精灵:

数图研讨班之一:随感 http://catwizard.blogchina.com/5545336.html
数图研讨班之二:布道者 http://catwizard.blogchina.com/5546341.html
数图研讨班之三:以用户为中心的数字图书馆门户 http://catwizard.blogchina.com/5546755.html
数图研讨班之四:可视化(Visualization)http://catwizard.blogchina.com/5550048.html
数图研讨班之五:博客报道http://catwizard.blogchina.com/5550134.html

附相关链接:
2006数字图书馆前沿问题高级研讨班http://elib.lib.tsinghua.edu.cn:8080/meeting/
[设有多个版块,如会议日程、主题报告人、资料下载、相关链接等。“资料下载”部分尚未更新,应该会有PPT、视频等资料,请耐心等待]

数字图书馆前沿问题高级研讨班 (http://www.dl-china.org/)
[研讨班的博客,有至今为止三届研讨班的网址链接等信息;可用RSS订阅http://www.dl-china.org/?feed=rss2]

數位圖書館發展國際研討會http://libraryviews.blogsome.com/2006/08/14/388/
8月10-11日,本次研讨班的几位美国专家在臺灣大學圖書資訊學系主办的「數位圖書館發展」國際研討會
http://www.lis.ntu.edu.tw/main/news_chinese.php?kind=2&Cat=1&I=752(讲义下载/http://www.lis.ntu.edu.tw/form/ddl2006.rar)

数图研讨班之四:可视化(Visualization)

     五月份在上图举办的“Web2.0与信息服务”会议中讲“新型OPAC系统:功能与样例”时,曾举过AquaBrowser的例子,归类在“分面浏览与导航”。这次数字图书馆前沿问题高级研讨班上,林夏讲“信息可视化与可视分析”,其中也有这个例子。因为想了解一些可视化的产生方法及工具,所以最后的分组讨论选择了参加“可视化及医学图书馆”小组。
     因为林夏得到了由MeSH词表分析的医学文献数据,希望国内医学图书馆能够参与可视化应用(本人对此完全不了解,所以可能理解有误)。在场有一些医学图书馆同仁,但没有表示出足够的兴趣。如果看到此处有感兴趣的,可以直接与林夏联系,相信他会很高兴的。

     撇开医学图书馆的论题,讨论中提到以下一些“可视化”相关议题:

  • 是不是可以做图书馆书目、流通方面信息的可视化?
    答:自然是可以的,目的呢?
  • 图书馆购买数据库间收录期刊重复是很严重的现象,而数据库价格长涨更是看不到尽头。是不是可以用可视化方法,分析图书馆购买的数据库,包括数据库之间的重复度,以及同一数据库收录期刊各年的差异?
  • 不管原始数据以何种形式保存,只要转出成XML格式,就可以分析,所以可视化相关的分析软件通用性很强。

     林夏在他的PPT中举了很多实例,在去年研讨班的PPT中还有另外一些例子。他认为可视化及可视化分析发展很快,过几年就会很流行的。
     “读图时代”,枯燥的数据也变成图示,自然会很令人愉快。所以我相信林夏所说的发展趋势,再举几个自己所知的可视化例子:

     林夏说,《图书馆高技术》(Library Hi Tech) 将出版“可视化在图书馆应用”的专辑(九月截稿,估计要到明年出版)。等待看到更多图书馆应用的实例,对于搞技术的,应该更想看到实例的实现方法。

链接:
Library Views 图书馆观点:数位图书馆发展国际研讨会
Ted介绍了本次研讨班的几位专家在台湾大学“数位图书馆发展”国际研讨会上的报告,特别介绍了林夏的“资讯视觉化”(IV, Information Visualization)。
两岸在专业术语上的差距还真是不小。