标签： 乐此不疲

美国国会图书馆的一站式“新搜索”

    美国国会图书馆(LC)网站新开通了beta版的“New Search”，一站检索LC网站上提供的信息。目前集成了四个部分，今后还将视大家的反应考虑增加范围：

美国历史文化(American Memory)：1050万数字资源
LC联机目录(Library of Congress Online Catalog)：1400万书目记录
印刷图片与照片目录(Prints & Photograph Online Catalog)：100多万图像 [我的介绍：不仅仅是第100万张数字化图片上网]
LC网站(http://www.loc.gov)

    FAQ（http://www.loc.gov/search/new/help/faq.html）说明，虽然美国记忆、联机目录、图片与照片目录均是LC网站中的内容，但那都是保存在数据库中的。LC网站检索针对的是网站中的静态网页，内容也很丰富，看看它的首页就知道了。

    LC网站上的还有不少数据库（http://www.loc.gov/library/libarch-digital.html）。记得keven曾经介绍过几个，自己也曾介绍过全球网关(Global Gateway: World Culture & Resources)。集成检索对用户无疑方便不少。不过，单就搜索界面而言，Google式的检索框，似乎简单得过了头——Google还有高级检索呢，LC新搜索没有。

    共享书目网站LibraryThing的创始人Tim介绍LC的新搜索，首先是简单的称赞，然后讲一大堆不足。虽然不足的话超过称赞的话，但Tim还是认为LC的行动值得称赞：

优点：
    联邦搜索
    Google式的界面，干净简洁吸引人
    使用Ajax

不足：
    只不过一个新面孔，没有重新处理，结果还是链接到各自老家
    结果没有按相关性排序
    用词不简洁(word junk)，“注意…”、选择资源“检索”等词在Tim看来在特定的场合都是多余的
    URL太复杂，如选择四个部分检索“cookery”，URL长达143个字符

    不过Tim指出，这回的检索URL是永久的。
    永久URL意味着可以在其它地方引用，而以往至少检索LC联机目录的URL是与session有关的，要失效的。比如LC联机目录中的这本书，用“新搜索”的URL，就不会timed out（用LCCN作为检索式）。

在书目中实践FRBR（外一篇：民国书目检索）

（一）

    参与编制一个外文专题书目，从研究者利用考虑，计划按分类编排。分类之下，我考虑到图书有再版问题，倾向于按书名编排，可以把同一种书集中在一起。但大家都以为分类之后按出版年代排序，可以显示研究的发展脉络。
    年代排序的确是更可取的方法。那么，再版问题如何解决呢？一种办法是只取最早的版本。编制本书目的目的是全面揭示国外这一专题领域的文献，方便研究人员获知、获取文献，所以计划提供一些馆藏地。如果最早版本国内没有收藏，难道就此舍去？还要研究者花钱去国外馆际互借？
    我想到了FRBR，可以把各种版本都排在能够查到的最早版本下，即使名称有所更动也没关系。这样一举多得，既保留研究的发展脉络，又能反映研究的重要程度及影响，还能提供尽可能多的馆藏信息。
    在试查过程中，又发现还可能有不同语种的译本。征求负责人意见，决定先在书目信息中保留原题名。我内心的想法是，在最后处理数据时，彻底贯彻FRBR，将不同语种译本按原著的出版日期集中在一起。反正处理数据是我的事，到时就由我了。

（二）

    在做民国图书的扫描，我以为最重要的是尽可能避免与其他馆做重复的事。一则处理能力有限，二则民国图书大多很脆弱，经不起折腾。
    找到开放检索又能全文浏览的CADAL（http://www.cadal.net）已是幸事，因为它收录了国内重要大学的民国馆藏。由于民国图书编目多为简编，且不大会有中图分类号，这两点就把民国书目排除在现今CALIS联合目录之外了。所以查CADAL有点一站式检索的意思。只不过从各馆提交数据的统计上看，尤其在民国书刊方面，各馆的参与程度相差很大。所以这个“一站式”还是打折扣的。
    我开始只考虑其他馆已经数字化的部分，没有想到正在做的。馆里一位专家告诉我上海图书馆正在做，可以查《民国时期总书目》了解国内民国馆藏大户的收藏情况。于是找来《民国时期总书目》（收录国家图书馆、上海图书馆和重庆图书馆民国图书），查一下经CADAL筛选留下打算扫描的图书。查的结果，自然又筛出去一部分暂时不做扫描。
    有意思的发现是，《民国时期总书目》其实也在某种程度上应用了FRBR：对同一种书只设一个条目，其下列出各种版本，合并说明馆藏；同书的不同的译本，虽然分设条目（往往译名不同），但前后排列，在提要中只说明是“前书的另一译本”云云。
    当然《民国时期总书目》早于FRBR，说“应用”并不恰当。这只能说明FRBR在书目工作中是有深厚基础的。早先想研究简化编目，借过一本苏联人写于五十年代的书，其中就有类似的做法。

（三）

    在查《民国时期总书目》前，在网上查国图与上图，只发现古籍部分——上图有“古籍书目数据库”（http://search.library.sh.cn/guji/），而国图的“古籍善本”（http://www.nlc.gov.cn/service/guancang/gujishanben.htm）只列出了其它馆的古籍检索链接。
    因为没发现民国图书，以为都没有提供书目检索，所以只能很辛苦的查《民国时期总书目》。刚才写着，又上国图（http://210.82.118.4:8080/F/）与上图（http://ipac.library.sh.cn）的书目检索去查了一道，发现其中都包括民国图书。看来可以把《民国时期总书目》还掉了？

在工商局网站查公司信息

    找了为邻居装修的一家小公司来装修房子，有点担心会不会属于马路装修队之流，如果装修质量有问题，找不到方向。
    想想现在政务公开，工商局网站应该查得到是不是真有这家公司。在网站上逛了一圈，发现只有注册才能查，那就注册吧。注册完登录进去，“企业基本信息查询”搜索栏与Google一样简洁，只是底下有一行注释：“在本栏目中，输入企业中文名称全称”。
    要用“全称”检索？关键词不行？前方一致没有？现在还有这种古董级的检索系统？
    用预算表上的“上海XX装饰工程有限公司”查，没查到，再次提示“您所输入的查询条件必须是企业中文名称全称！”再翻预算表，发现里面名称略有不同，是“上海XX室内装潢有限公司”，再查，也没有。真正令人泄气。
    正好手边有一家常在媒体做广告的公司寄来的信，用信封上的公司名称“上海市YY装饰公司”查，也没有。真令我对这个查询系统是否能查到什么内容心生疑惑。在名称上加加减减，最后用“上海YY装饰公司”，总算查到了。
    检索结果显示，这是真正的“基本信息”查询，因为显示的内容只有企业名称、地址、登记（受理）机关和状态四项。除了知道这家很牛的YY公司注册地址在市郊外，法人代表、注册资金、注册时间之类，一概没有。下面一行说明信息：“如需查询公司具体登记事项的，请到该企业的登记（受理）机关申请查询。”看来工商局也在网上钓鱼，让人上门交钱后再向你提供更详细的信息。

    刚又看到电视上报道某健身俱乐部骗走顾客钱财一走了之，记者、官员、专家大概照例又要谆谆教导大家不要轻易上当了。信息获取不易，上当自然不可避免。街上的店，不会用公司全称作招牌，要顾客如何用“全称”查到公司情况；好不容易查到了，也没多少有用信息。不知道他们是不是要顾客在消费前，都跑到市郊的工商分局去走一趟。

    签约装修那天来到公司。墙上挂着不少铜牌、锦旗什么的，看来公司已经在当地开了多年；特别醒目的是市室内装饰行业协会成员的牌子，似乎不是冒牌公司。特地留意看公司名称，各处标示也是五花八门的。拿到合同，才发现公司大名是“上海XX装饰有限公司”。回家上网再查，这回查到了，注册地址也是郊区。因为有前面查YY公司的经验，也不觉得奇怪。后来又查了几家总部设在闹市的著名装潢公司，注册地址在市郊的还不在少数。

    大家都很喜欢把图书馆与Google和亚马逊对照，以此嘲弄图书馆联机目录(OPAC)，我也是这样。通过此次查工商局网站，发现相对于由电子政务工程建立起来的工商局网站，基于检索理论建立起来的OPAC，可说是比上不足、比下有余了。