分类： 若有所思

OCLC的编目系列活动

OCLC近日发布2010年成员报告Perceptions of Libraries, 2010: Context and Community (PDF,29.3MB)，沿续2005年成员报告之Perceptions of Libraries and Information Resources（参见图林中文译站：《图书馆与信息资源的理解：给oclc成员的报告》之结论部分），统计图表令人眼花缭乱。因为前些日子一直在做统计，所以浏览时对图表形式的关注超过了内容，按下不表。
昨天看到OCLC合作博客介绍它的成员服务之编目系列活动，去网站看了，实际上编目就是唯一的“成员服务”。或如该博文起首所言，“当OCLC成员服务顾问访问成员馆时，编目实践的未来总是一个活跃的话题，一些熟悉的基本问题：正在改变的用户行为，不断发展的发现工具（包括图书馆中的和一般的），以及预算和员工退休/减少的压力。作为回应，OCLC成员服务主办一系列免费的成员活动：Good Practices for Great Outcomes: Cataloging Efficiencies that Make a Difference。这些活动让我们以集体的智慧讨论与分享实现编目有效性的最佳实践。”如自己一直以为的，编目员似乎是最具危机意识的图书馆员群体。
自2010年10月1日起，该系列活动已经在美国各地举办了三次，下一次将于2月17日举行。前两次会议资料已上网。
2010.10.1 纽约大都会艺术博物馆
2010.11.9 西雅图华盛顿大学图书馆
资料中除了报告（比如第一次OCLC副总裁Karen Calhoun的On Competition for Catalogers），还有圆桌讨论结果，这大概就是和国内会议不同的地方了。结果有各个问题及不同答案的投票数，可以了解美国图书馆当前关注的问题及倾向。有比较集中回答的如（数字为投票结果）：
§第一次会议：增加电子书入馆藏的良好实践是什么？
16 用户驱动采访(PDA)（临时记录–>依据订购的永久记录）
7 批下载装入目录并上载到WorldCat
2 获取书商/出版社记录/记录集
3 不加入电子书
2 设立“电子书馆员”
1 在印刷本记录中增加链接（856）──馆藏记录有电子书代码；使用全域编辑代码
§第二次会议：在宣传技术服务/编目价值方面所用的有效策略？
11 新书架──打印电子书封面，说明去看目录
6 目次等──表明增加数据对教员、图书馆工作人员的价值
4 提供统计（馆藏评估等）
5 与用户合作（如在技术图书方面获取帮助）
3 从事新工作（编目数据集；机构库）
3 宣传教员作者
———-分割线———-
via The OCLC Cooperative Blog
Good Practices for Great Outcomes: Cataloging Efficiencies that Make a Difference / By Christine Martire on January 25, 2011
关于OCLC成员报告2010介绍另见：Now available — Perceptions of Libraries, 2010: Context and Community
[update 2010-1-31] 参见Nalsi的西文编目笔记 II：OCLC会员报告笔记：图书馆认知报告2010（完整版）(2011-01-31)

改用RDA不是世界末日

年初ALA仲冬会议上有一个RDA测试参与者简报(News from the front: Briefings from RDA test participants, January 7, 2011) ，Galen Charlton听会后写博文介绍情况。

LC的Beacher Wiggins在会上指出：无论决定如何，我们生活在一个混合数据的世界里，将不得不习惯如此。RDA现在只是元数据标准舞蹈中最新的一位舞者。

做介绍的都是参加RDA美国国家测试的大学图书馆或学院，其中芝加哥大学已经决定测试结束后继续用RDA编目。

其他测试者的看法：
☆ 改用RDA不是世界末日
☆ 所有人都继续在MARC框架下工作，除了有些创建DC记录的测试，测试组没有实验（或没有时间？）用其他元数据载体或框架
☆ 做规范记录的测试者似乎普遍喜欢新的RDA字段
☆ 无人为“3的规则”逝去而哀悼 [指同一责任方式责任者为3个以上时……]
☆ 无人喜欢在260|c中既贴出版日期又贴版权日期
☆ 作为一个软件工具，RDA工具包尚在进行中。一些人喜欢它、一些人不喜欢
☆ 要理解RDA，必须清晰地理解FRBR

via Meta Interchange: Onward, by fits and bounds? / Galen Charlton (January 8th, 2011)

[update 2011-1-19] 另一篇关于此次会议的详细报道：

Metadata Blog: News from the front: briefings from RDA test participants Posted on January 17, 2011 by Haiyun

RDA非正式测试结果（连续性资源）

美国国家图书馆的RDA正式测试报告要到2011年6月底才会公布，届时将宣布其RDA实施决定。日前CRCC非正式RDA测试工作组(CRCC Informal RDA Testing Task Force)公布了他们对连续性资源的测试结果。
ALA的连续性资源编目委员会(Continuing Resources Cataloging Committee, CRCC)应美国RDA测试协调委员会要求，就拟议中的RDA实施提供反馈。CRCC非正式RDA测试工作组(CRCC Informal RDA Testing Task Force)承担此项任务，其责职是：
· 收集ALA连续性资源编目社区对RDA的反馈与评论，提交给美国RDA测试协调委员会
· 收集提交给LC的书目与规范记录，作为测试的一部分
· 向非正式测试者提供RDA工具套件访问
· 所有测试者必须是ALA成员
工作组发布的测试结果(Results of the CRCC Informal RDA Testing Task Force, 01/07/2011)，包括测试记录、调查问卷汇总和结果概要
§ 测试参数：
25名连续性资源编目员──15名测试者、10名审阅者
贡献63条书目记录、43条规范记录
测试时间──2010.10.11-12.21
要求每名测试者提交5条记录，审阅者审阅10条记录。
没有做正式培训。为熟悉RDA及工具包，参与者大量使用LC及ALA出版社的RDA网络会议的培训资料与文献。此外，CONSER邀请CRCC成员参加了一个RDA测试介绍网络会议，CRCC组织了一次操作介绍，二次非正式工作时间短会。
§ 对工具套件的评论
太慢，导航困难。希望更好地集成不同类型文献。检索RDA常给出太多结果。
[据自己试用时观察，慢的主要原因是其以整章而非小节或条款为一个页面，并且即使在页内跳转，也要重新载入而非直接定位]
§ 对RDA的评论
所有参与者在理解编目指导的内容上都有困扰。参与者难以在编目指导的选项及记录的代码/字段（coding/tagging?）中做出选择。[显然由于对本地采用哪个“选项”没有做出规定所致]
大部分参与者认为，RDA会因为工作流程与培训的原因，对本地采用产生负面影响。但是，参与者认为，随着编目员对条例的熟悉，影响会减轻。
使用RDA创建记录比AACR2花的时间多，但大部分人觉得会随时间推移而减少。
§ RDA实施
对在美国实施有截然不同的回答：
同意-1人
同意（要改变）-5人
不同意-2人
矛盾-6人
大部分回答者认为需要抛弃AACR2、可能还有MARC，以使我们的数据更灵活，但是需要改变RDA以满足连续性资源社区的这些要求。还关注到FRBR在处理连续性资源方面的缺陷，而RDA没有说明这些问题。同样，虽然没有人报告说他们的图书馆自动化系统(ILS)不能接受新的MARC RDA代码，但对ILS以有用方式显示或使用新代码的能力存疑。在ILS更动态化前，拥有更多动态化数据并无作用。[鸡和蛋的问题]
———-点评的分割线———-
这是连续性资源编目员的看法，总体上对RDA而言并不是太负面。
编目员都是保守的，哪怕在说“需要抛弃AACR2、可能还有MARC”，真的有那样的东西出现，一样是一大堆质疑。
当年AACR2也曾面对种种质疑，在出版后第三年才实施。
当没有更好的东西可用时，有比没有好。