编目中文献类型的划分

在看RDA的内容、媒介和载体类型,先对前RDA时代的各种文献类型做一梳理。
对于文献类型,原来就有各种分类。一方面标准、粒度不同,一方面也与实践中需要处理的文献有关。

———-AACR2———-
AACR2分为11种(前面的数字为章节):
2 图书/小册子/印刷单页
3 舆图资料
4 手稿
5 乐谱
6 录音
7 电影和录像
8 图片资料
9 电子资源
10 三维物品及教具
11 缩微品
12 连续性资源

———-中国文献编目规则———-
《中国文献编目规则》(第2版)为13种(前面的数字为章节)。与AACR2相比,细化了3-5特种文献,没有三维物品及教具:
2 普通图书
3 学位论文、科技报告、标准文献
4 古籍
5 拓片
6 测绘制图资料
7 乐谱
8 录音资料
9 影像资料
10 静画资料
11 连续性资源
12 缩微文献
13 电子资源
14 手稿

———-ISBD———-
ISBD在统一版之前有9种,除总论及组成部分,有7种:
ISBD (G) 总论
ISBD (M) 专著
ISBD (CR) 连续性资源,取代ISBD (S) 连续出版物
ISBD (CM) 测绘资料
ISBD (ER) 电子资源,取代ISBD (CF)计算机文档
ISBD (NBM) 非书资料
ISBD (PM) 印刷乐谱
ISBD (A) 古籍
ISBD (Component Parts) 组成部分

———-西文文献著录条例———-
《西文文献著录条例》(修订扩大版)只有6种(前面的数字为章节),基本与ISBD一致,但没有“古籍”:
2 普通图书
3 连续性资源
4 测绘制图资料
5 电子资源
6 非书资料
7 乐谱

———-MARC21———-
MARC21有7种资料类型(type of material,见008字段),但与ISBD不完全对应:
1图书 Books
2计算机文档 Computer Files
3地图 Maps
4音乐 Music
5连续性资源 Continuing Resources
6视觉资料 Visual Materials
7混合资料 Mixed Materials

MARC21还有资料类别(category of material,见007字段),除去“未指定”类型,共有14种,是008类型的扩展:
1地图 Map (007/00=a)
2电子资源 Electronic resource (007/00=c)
3地球仪 Globe (007/00=d)
4触觉资料 Tactile material (007/00=f)
5投影图像 Projected graphic (007/00=g)
6缩微品 Microform (007/00=h)
7非投影图像 Nonprojected graphic (007/00=k)
8电影 Motion picture (007/00=m)
9套件 Kit (007/00=o)
10乐谱 Notated music (007/00=q)
11遥感图片 Remote-sensing image (007/00=r)
12录音 Sound recording (007/00=s)
13文本 Text (007/00=t)
14录像 Videorecording (007/00=v)
15未指定 Unspecified (007/00=z)

[update]MARC21另有记录类型(Type of record,见头标06位),共14种,也与文献有关:
a – Language material 语言资料
c – Notated music 乐谱
d – Manuscript notated music 乐谱手稿
e – Cartographic material 舆图资料
f – Manuscript cartographic material 舆图资料手稿
g – Projected medium 投影介质
i – Nonmusical sound recording 非音乐录音
j – Musical sound recording 音乐录音
k – Two-dimensional nonprojectable graphic 二维非投影图像
m – Computer file 计算机文档
o – Kit 套件
p – Mixed materials 混合资料
r – Three-dimensional artifact or naturally occurring object 三维人工制品或天然物品
t – Manuscript language material 语言资料手稿

———-UNIMARC———-
[update 2011-8-26]UNIMARC的记录类型(头标06)共13种,与MARC21的记录类型相比,名称与代码可谓和而不同(少了“套件”):
a = language materials, printed
b = language materials, manuscript
c = music scores, printed
d = music scores, manuscript
e = cartographic materials, printed
f = cartographic materials, manuscript
g = projected and video material (motion pictures, filmstrips, slides, transparencies, video recordings) 投影与视频资料
i = sound recordings, nonmusical performance
j = sound recordings, musical performance
k = twodimensional graphics (pictures, designs etc.)
l = electronic resources
m = multimedia
r = threedimensional artefacts and realia

———-一般资料标识(GMD)[有更新]———-
ISBD统一版(预备版)附录C之一般资料标识(General Material Designation, GMD):
1舆图资源 Cartographic resource
2电子资源 Electronic resource
3图像 Graphic
4全息图 Hologram
5缩微 Microform
6电影 Motion picture
7多媒体资源 Multimedia resource(包括:套件Kit)
8乐谱资源 Notated music resource
9打印文本 Printed text
10录音 Sound recording
11录像 Videorecording
12视觉投影 VIsual projection

AACR2之1.1C1所列GMD,MARC21中可选用于245|h。
英国用List 1,与ISBD及MARC21的“资料类别”近似,比较纯粹:
1盲文 braille
2舆图资料 cartographic material
3电子资源 electronic resource
4图像 graphic
5手稿 manuscript
6缩微 microform
7电影 motion picture
8多媒体 multimedia
9乐谱 music
10物体 object
11录音 sound recording
12文本 text
13录像 videorecording

澳、加、美三国用List 2,分得比较细:
activity card
art original
art reproduction
1 盲文 braille
2 舆图资料 cartographic material
航海图 chart
diorama
3 电子资源electronic resource
filmstrip
flash card
game
kit
5 手稿 manuscript
6 缩微 microform
microscope slide
model
7 电影 motion picture
9 乐谱 music
4 图片 picture
realia
slide
11录音 sound recording
technical drawing
12文本 text
toy
transparency
13录像 videorecording

北卡州立大学图书馆RDA测试资料

北卡州立大学(NCSU)图书馆元数据与编目部的“RDA测试”网站,大部分可公开访问,包括详细的NCSU RDA测试资料,有其对RDA选项的选择,有些与LC测试选择不同。还有其他外部资料,相当完备。

目次
RDA Toolkit
NCSU RDA Test Wrap-up(测试统计)
NCSU Local RDA Test Participant Information(测试情况)
NCSU Local Policy & Procedures(本地政策)
Questions, Clarifications, and Curiosities(本地政策问答)
NCSU RDA Test Workflows(不同类型资源的工作流程)
NCSU RDA Test Workforms(不同类型资源的工作单,有对各字段的说明)
NCSU RDA Test Practice Record Electronic Surrogates & RDA MARC 21 Test Record Examples(含LC及芝加歌大学测试记录例子)
NCSU RDA Training Documentation(1+3天培训,第1天为“FRBR和FRAD导论”)
NCSU RDA Presentations(Erin Stalberg等在不同会议的报告)
External Documentation(内容丰富,包括芝加哥大学明尼苏达大学的RDA测试网站)

———-测试记录统计[常见文献为主]———-
合计462条,其中原编为主390、套录62、MODS记录10;
以电子学位论文为主223,其后依次为图书90、电子书64、印刷连续出版物31、电子期刊20、非MARC 10,零星的有DVD、网站、音频CD、计算机文件、数据库、流媒体、电子游戏、学位论文、CD-ROM、录像带。

———-测试情况———-
LC提供测试共同集的代理(Surrogates),为待编文献相关信息(如封面、书脊、目次,光盘、封套等信息源,以及无法实际量的尺寸)的PDF扫描件或联机资源的网页。
1、原编共同集25条(记录代号A-Y),由不同编目员分别按RDA和AACR2编目,不做分类、主题。其中单独15、连续/集成10:印刷专著6,印刷多部分专著1,电子专著3,影音5(电影DVD、流媒体视频、录音CD、有声书、海报)、印刷连续出版物2、电子连续出版物3、集成性资源5(印刷活页1、电子资源4)。
2、套录共同集5条(记录代号AA-EE),印刷连续出版物1、PDF单个文本1、图书3。按RDA更新记录,不做分类、主题。在题名前给套录代号。
3、测试附加集的产生:日常工作中用RDA原编,如遇符合升级政策的记录则套录修改。
4、另外测试了非MARC格式(MODS)。
以上各项完成后均填写美国测试调查和本馆测试工作单。

———-NCSU本地政策———-
一、336-338字段
1、使用33X字段
2、同时采用术语|a和代码|b
3、同一33X字段可重复,子字段不重复 [有助于处理]
4、使用“OCLC增加33X宏”生成主记录中的33X字段 [见后]

二、3的规则
不采用省略3个以上责任者的规则(RDA 2.4.1.4 or 2.4.1.5)
两个以上创作者,主要或第一责任者入1XX字段,其余入7XX字段。

三、关系指示词[责任方式]
1、对所有资源使用100-111及700-711字段的|e或|j子字段。子字段可重复,如:
700 1# |a Hecht, Ben, |d 1893-1964, |e screenwriter, |e director, |e producer.
2、关系指示词术语取自RDA附件I、J和K
3、RDA附件I、J和K中的术语是开放词汇,但NCSU的政策是将其视为封闭词汇,不自行创建术语 [关系指示词应当有规范控制]

四、关系指示词[相关文献]
1、对所有资源在700-730字段中使用关系指示词术语
2、关系指示词采用|i子字段,为首个子字段。如:
700 12 |i paraphrase of (work) |a Tippett, Michael, |d 1905-1998. |t Mask of time.
3、关系指示词术语取自RDA附件J

五、单部分专著的出版日期
出版日期为必备,有版权日期必录(无出版日期推测用方括号)
如书上标版权日期:©2010
例A: 260 ## $a Hoboken, N.J. : $b Wiley, $c [2010], ©2010.
例B: 260 ## $a Hoboken, N.J. : $b Wiley, $c [date of publication not identified], ©2010.
例A、例B均可,NCSU选择例A,因为其所用Sirsi系统按008第1日期做索引与排序。
DtSt = t
Date 1 = date of publication
Date 2 = copyright date

六、未完成连续出版物的300字段
https://staff.lib.ncsu.edu/confluence/pages/viewpage.action?pageId=17602010
不同与LC决定在此情况下不用300字段,NCSU只是不用|a,但用|b和|c,如:
300 ## $b illustrations ; $c 28cm

———-其他资料———-
一、OCLC宏:OCLC Macros for Creating 33X fields in RDA Records
OCLC为其联合编目客户端Connexion做了一个宏,用于为RDA新增的336-338字段,估计是根据记录头标06代码提供下拉菜单,选择所用术语|a和MARC代码|b(无需手工输入)。取值表见“二”。

二、LC代码与控制词表取值表(Value Lists for Codes and Controlled Vocabularies)
Term and Code List for RDA Content Types (336)
Term and Code List for RDA Media Types (337)
Term and Code List for RDA Carrier Types (338)

三、查找LC目录中RDA记录的方法
J. McRee (Mac) Elrod于2010-10-20在RDA-L邮件组中提供:
1、在目录首页选择Basic Search
2、搜索框中输入:040e rda,检索类型单击Expert Search,开始检索
可在此基础上限定不同的文献类型。
今天(2011-8-20)共检出4795条,记录一下。

参见:RDA书目记录样例及芝大测试主页 (2010年8月6日)

大学图书馆编目实践调查2011-2012

远洋师在书社会介绍《大学图书馆编目实践调查》(2011-2012年版)。这又是一份价格不菲的报告,公开访问的介绍文字及摘要,可了解部分内容。
The Survey of Academic Library Cataloging Practices, 2011-12 Edition
Print:$89.50
PDF:$89.50
Multi-SiteLicense:$199.00

———目次———
1. 人员问题
2. 工资问题
3. 工作量补偿
4. 技术
5. 外包
6. 图书馆学院编目教育状况

———-介绍文字翻译[解读]——–

本研究密切关注大学图书馆如何配置编目人员、如何使用馆员,如何使用编目技术员,管理者回答如下问题:不同类型或组织中,哪种工作由馆员和准专业人员执行?外包多少?如何处理特藏?编目人员在增长或萎缩?管理方如何评价工作质量?什么被认为是合理的测试或优秀的?电子书或音像资料编目在什么程度上外包,与其他类型资料相比如何?

160页报告的一些发现
• 81.43%图书馆中日常由准专业人员做套录,58.57%中由专业馆员做 [多数馆都有专业馆员做套录,是因为需要原编的越来越少了?]
• 30%图书馆中由准专业支持员工做OCLC主书目记录强化工作,75.71%中由专业馆员做 [准专业人员更新OCLC主书目记录的比例也不低了]
• 做编目工作的专业馆员中,各馆平均50%在未来5年中将退休,社区学院最少,中位数10% [编目员青黄不接]
• 28.57%私立学院和17.95%公立学院认为以上架时间作为编目工作质量指标十分有用,包括33.33%的社区学院和25%四年制大学 [详见后面图表]
• 45.71%大学图书馆,以获得新或更新规范记录方式外包规范控制工作。私立学院和高等级大学最常外包,按卡内基等级1和2的研究性大学,73.33%外包此项工作 [规范记录更需要高素质馆员,但外包比例相当大,是因为与图书上架关系较远?]

数据按大学图书馆的类型和规模分别统计[总样本、按学生数分类、按学院类型分类、按公立私立分类],调查参加馆约75所。

———-Excerpt:编目工作质量指标(表3.1-3.18)———-
表3.1 是否跟踪从采访验收到编目到上架流通时间Entire Sample
Yes 25.00%
No 71.67%
Don’t Know 3.33%
[结论:3/4不关心此项。社区学院100%不关心(表3.3)]

表3.5 对使用编目工作质量指标的态度──工作量
Entire Sample
Very Useful 非常有用 6.15%
Somewhat Useful 有点用 29.23%
Not Useful 无用 20.00%
Misleading 误导 24.62%
Detracts from Quality 有损于质量 20.00%

[结论:近2/3对工作量持负面态度(后三项合计)。学生规模大于10000的相对支持工作量,合计超过1/2(表3.6)]

表3.9 对使用编目工作质量指标的态度──从验收到上架时间
Entire Sample
Very Useful 22.39%
Somewhat Useful 55.22%
Not Useful 7.46%
Misleading 8.96%
Detracts from Quality 5.97%

[结论:超过3/4认为上架时间有用(与表3.1矛盾?)。学生规模大于10000的尤其如此,前二项合计超过90%(表3.10);4年制大学合计超过80%(表3.11)]

表3.13 对使用编目工作质量指标的态度──书目记录错误率
Entire Sample
Very Useful 25.37%
Somewhat Useful 56.72%
Not Useful 11.94%
Misleading 5.97%
Detracts from Quality 0.00%

[结论:超过4/5认为书目记录错误率有用,没有认为误导的。硕士或博士级学校前二项合计更是超90%(表3.15)]

表3.17 对使用编目工作质量指标的态度──书目记录完整性
Entire Sample
Very Useful 47.76%
Somewhat Useful 37.31%
Not Useful 13.43%
Misleading 0.00%
Detracts from Quality 1.49%
[结论:超过85%的认为书目记录完整性有用,但也有近1.5%认为误导。基本上是学生规模大于10000的如此认为(表3.18,4.76%)]