IFLA年会的RDA卫星会议

感谢书蠹精通告“国际图联大会RDA卫星会议发言稿发布”,下载仅3个月有效。
对照会议议程,部分资料未提供(也许没有PPT)。RDA翻译部分提到有:法语、德语、西班牙语,但没有西班牙语的报告。

U.S. RDA Test and Impact of the Decision to Implement – Beacher Wiggins
报告人为LC采访与书目获取部主任,对RDA美国测试的介绍。主要印象:
1、测试获取大量记录,用于对比分析的为由不同机构编制的共同集(25原编+5套录),AACR2 vs RDA。包括:一致性与错误率;编目时间,从第1条到最后1条时间变化──20条以后创建时间下降50%。
2、用户调查:二种记录的易用性;某些人眼中的正面特性,在另一些人眼中的负面特性。
3、LC的RDA准备时间表:2011年11月,重新开始创建RDA规范与书目记录;不迟于2012年7月,开始培训其余编目员采用RDA
4、2011年9月起LC开始MARC转换计划。

OCLC and the RDA Test: What We Learned and What’s Next – Glenn Patton
报告人为WorldCat质量管理主任,介绍OCLC与RDA相关情况。主要印象:
1、编目客户端的3XX宏(截屏)
2、为336-338字段增加索引
3、编目客户端将提供到RDA工具套件的链接
4、展望:数据库结构支持关联数据
5、展望:VIAF中规范记录源增加来自RDA的信息

RDA: Future Scenarios – Lars G. Svensson & Gordon Dunsire
RDA的未来场景?自然是关联数据和语义网了──这是Dunsire最新一个此方面的PPT,里面有个多语种标签的例子。
参见:RDA官方PPT(2011上半年)

German Translation Issues – Christine Frodl
报告人为德国国家图书馆RDA项目负责人,讲RDA的德语翻译问题,最终目标是在德语国家实施RDA
1、德语翻译从2009年开始,作为实施RDA决定的基础
2、工作流程:词汇表──德语术语──翻译RDA条例──增加术语到开放元数据注册(载体、内容、媒介类型部分)──伴随RDA的更新
3、版权:与RDA出版者协商,希望不久签署合作协议

Preparing for RDA Implementation in Canada – Marg Stewart
加拿大的RDA实施准备现状,从加拿大国家图书馆和档案馆(LAC)的现代化谈起,视RDA为资源描述的现代化。主要印象:
1、LC合并采访和编目,LAC把编目从采访部移至资源发现部,以更贴进读者服务
2、参照LC政策、强调本国需求(特别是法语地区),确定可选做法及核心元素
3、在完全实施前,要求有RDA的法语版
4、RDA蛋糕:RDA CAnadian Knowledge Exchange,为准备实施RDA所做的wiki。
参见:RDA的加拿大之路

French Translation of RDA Update on the Project – Pat Riva
RDA法语翻译,由第二作者魁北克国家图书馆与档案馆(BAnQ)的Riva代表法国国家图书馆(BnF)的Françoise Bourdon
作报告。主要印象:
1、参与翻译:法国科技文献协会(ASTED)、BnF、BAnQ、LAC及若干比利时志愿者。
2、翻译从内容、媒介和载体类型术语开始
3、时间表:2010.8.10首次会议;2011.6词汇表定稿;2011.7翻译初稿待改;2011.10翻译终稿完成;2012年初审阅阶段结束。[由于加拿大的法语背景,没有版权问题]

ExLibris RDA Statement – Tony Zanders
未出现在会议议程中的厂商声明。

加州大学新一代技术服务计划

加州大学2009年开始新一代技术服务计划(Next Generation Technical Services,NGTS)。所谓技术服务,在美国是相对于读者服务而言的,传统上指采访编目工作。此计划是2005年《加州大学书目服务再思考》报告之后的实质性动作。经过二期准备,现已进入实施阶段:
第一阶段:2009.8-2010.2
第二阶段:2010.3-2010.12
实施:2011.4-

一期对加州大学的馆藏进行了全面调查(NGTS Phase1 August 2009 – February 2010)。四个小组分别提出了针对不同馆藏的策略:常见罗马字符语言、常见非罗马字符语言、加州大学独特馆藏及21世纪新兴资源──最后部分值得关注。

二期的三个工作组于2010年9月向大学馆长委员会(CoUL)提交了各自的最终报告(NGTS Phase 2: March – December 2010):
F = 财政基础设施工作组建议
E = 事业级馆藏服务工作组建议
NM = 新模式工作组建议

2010年12月,CoUL向图书馆员工提交了第二阶段最终报告(PDF文件),对三个工作组的建议排定了优先级,如下(忽略财政部分)。
说明:全系统当指整个加州大学的图书馆系统。

√ 高优先级(现在追求):10项(财政1项、馆藏服务4项、新模式5项)
馆藏服务:
o E5. 实施HOTS全系统即可上架建议 [外包,图书直接上架?]
o E6. 在整个加州大学实施“够好”记录标准(good enough)[不追求完美perfect,在MARC的最小级标准之下再简化]
o E8. 扩充与调整共享编目计划
o E12. 制订全系统馆藏服务人员编制与专业知识模型
新模式:
o NM1. 档案与手稿馆藏处理实施有效的“更多产品、更少处理”策略(More Product, Less Process, MPLP)
o NM2. 全系统使用Archivists’ Toolkit,以支持流畅的工作流程与描述数据重用
o NM3. 系统、有效数字化高使用、高优先馆藏,提供对加州大学主要资源的访问
o NM4. 实施全系统协调解决方案,创建与管理数字对象
o NM5. 以使用加州大学保管中心(University of California Curation Center, UC3)微服务为基础,开发与实施基础设施,管理加州大学系统创建或购买的独特数字资产(digital assets)
[对后三项CoUL的评语都是“SOPAG考虑作为下一步DLSTF2的一部分”,准备细化实施]

√ 中优先级(进一步探索、需要更多信息):7项(财政3项、馆藏服务4项)
E2、电子资源管理系统(ERMS)
E3、记录数据库(Database of Record)
E4、全系统与多校区馆藏发展活动(CoUL:对CDC高优先级)
E7、确定并实施加州大学范围的馆藏服务中心

√ 长期(高优先级项目实施启动后追求、中优先级项目获取更多信息后):4项(财政1项、馆藏服务2项、新模式1项)
E10、消除非罗马语言编目积压(CoUL:所有积压,不限非罗马语言)
E11、减少冗余连续出版物管理处理
NM6、为实施校区间处理计划而调查、处理与数字化资料,重新分配档案与特藏之外单位的图书馆员工 [强化档案与特藏的数字化]

√ 不赞同(不做):4项(财政3项、馆藏服1项)
前3项为财政方面,有的超出馆长能力范围
E9、全系统联邦政府历史文件存储(CoUL:与研究图书馆协会协调)

√ 超出工作组范围(由CoUL进一步讨论):1项(馆藏服务)
E1、基于云的全系统ILS [归类很有意思,优先级未定]

实施阶段(2011.4-),已成立管理团队下的7个强力三人组(NGTS Power of Three Groups (POTs)),以解决以上不同的建议任务为目标:

第1组(推迟):建立全系统数字馆藏基础设备
第2组:转换编目实践(全系统即可上架、UC编目记录标准)
第3组:加速处理档案与手稿馆藏
第4组:简化补充(馆藏)过程
第5组:最大化共享编目成效(扩展与调节共享编目项目)
第6组:制定全系统馆藏服务人员编制
第7组:转换馆藏发展实践
其中第2组、第3组、第5组与编目工作关系密切。

via all things cataloged: UC Next Generation Technical Services Initiative (2011-9-24)

参见:OPAC 2.0计划书:《加州大学书目服务再思考》(2006年2月2日)
2005年底发布《加州大学书目服务再思考》,其中提出要采用新的编目实践:
√ 重构编目流程
√ 选择适当的元数据方案
√ 手工强化重要领域的元数据
√ 自动创建元数据

MARC21书目的元素集及值词表的注册

继给RDA的元素与词表注册以后,开放元数据注册(OMG)又给MARC21书目格式做了元素集及值词表注册。与RDA注册先提出、后出版(并且至今还没有全部完成)不同,这次MARC21书目的注册在9.11当天一次性直接发布。
开放元数据注册(Open Metadata Registry, OMG)受美国国家科学基金(NSF)三年资助,曾称NSDL Registry。现资助期结束,服务由元数据管理协会(Metadata Management Associates, MMA)管理,承诺将其作为一个开放系统来维护注册服务,其主要负责人为Diane Hillmann,也就是RDA注册的主导者。

此次发布的版本被称为采用RDF的MARC21元素和词表的MMA版(The MMA version of MARC 21 elements and vocabularies in RDF),是MARC21书目格式的关联数据版。据称是为了顺应图书馆界走出MARC的需要──用MARC抛弃MARC,有点讽刺?
Diane说这个版本与LC(MARC21标准维护机构)无关,但顺应了LC的书目框架转换行动(Bibliographic Framework Transition Initiative)。
此版本所用URI是http://marc21rdf.info/。这不禁令人想起2008年LC员工Ed Summers注册的lcsh.info,用SKOS将LCSH发布为语义网应用,不久即被LC叫停。2009年LC自己以SKOS将LCSH(及其他关联数据应用)发布于id.loc.gov。这个MMA版的MARC21会是同样结局吗?
再联想到OMG与RDA官方间不太和谐的关系,其RDA注册的命运又将如何?
会不会先驱变先烈?悲观了。

MARC21的注册包括14个元素集与115个词表:
MARC21 Element Sets
根据MARC字段特性组成14个元素集:
00X, 0XX-5XX(6个), 60X(个人主题), 61X(团体、会议主题), 63X(统一题名主题), 64X(时间主题), 65X, 7XX, 8XX
主题分得这么细,却没有把76X-78X(链接款目)从7XX中分出来,有点出乎意料。
元素集中最少有80个元素(64X)、最多有2000个元素(63X),合计10740个元素。这些元素并不与子字段等同,而是组合了2个字段指示符、子字段等(未及细看),如63X只有630一个字段、25个子字段,却有2000个元素(第1指示符为0-9不排序字符,第2指示符为0-7不同主题词表)。另外00X也是没有子字段的,其367个元素当根据字符位等区分。
MARC21 Vocabularies
115个词表包括:定长字段006(1个)、007(94个)、008(20个)中各字符位的取值。
006是008的补充,除第1位(15种资料类型)外,其他定义均同008/18-34字符位,故只有1个表。内容值合计1262个。

Via Metadata Matters: ELEMENTS OF MARC21 BIBLIOGRAPHIC STANDARD REPRESENTED IN RESOURCE DESCRIPTION FRAMEWORK BY METADATA MANAGEMENT ASSOCIATES / By Diane Hillmann, September 12, 2011

参见:
关联数据:官方版与山寨版(DDC和LCSH)(2009年8月21日)
准备抛弃MARC?美国国会图书馆启动“书目框架转变行动”(2011年5月24日)