未来书目格式的目标与测度

粗粗看完了LC的“书目框架计划总体规划”,感觉就是个“总体规划”,因为没看到多少具体的东西,除了方法部分起始提到的“新书目框架计划将关注Web环境、关联数据原则与机制,以《资源描述框架》(RDF)作为基本数据模型”,以及“两年”这个大概可以看到“原型”的时间。
一直致力于图书馆元数据改进的Karen Coyle写了博文,从费用、协作与创新三个方面,为该计划撰写她所设想的目标与测度。大致翻译如下:

未来格式:目标与测度
Coyle’s InFormation: Future Format: Goals and Measures Karen Coyle(梯子自备)

LC未来书目格式报告(亦称取代MARC)出来了。报告短而少细节,除了选择RDF为潜在数据格式。报告的重要部分列举了需求,在性质上也太大体而不够广泛。

在进一步前行前需要做的是开始说明我们的特定目标,以及确定是否满足这些目标的准则。某些目标会在发展新环境过程中发现,因此这会是个增长的清单。我认为,在条件允许的范围内,每个目标都有与之相关的测度很重要。如果我们不能够知道这些改变会达成什么,做出改变就没有意义。如下是这样一些我认作目标的例子,可能并非该计划的实际目标,只是我虚构的例证。

费用
– 目标:编目过程中创建书目数据应当不那么昂贵
测度:使用时间研究,比较用MARC编目和用新格式编目
– 目标:格式维护应当不那么昂贵
测度:比较一个典型的MARBI提案所需所有时间与新格式所需时间
– 目标:厂商做所需改变与增加应当不那么昂贵
测度:比较在MARC环境与新环境中所改变所需编程时数

协作
– 目标:与更广泛社区协作创建数据
测度:计算[改变]前后与非图书馆界共享数据的数量
– 目标:小图书馆更大参与共享数据
测度:计算改变前后共享的图书馆数量
– 目标:让图书馆数据供其他信息界使用
测度:计算[改变]前后非图书馆网络环境中图书馆数据的使用

创新
– 目标:图书馆技术人员应当能够比现在更快且方便地为其图书馆实施“应用”
测度:或者以创建的应用数,或者实施的时间测度(这个可能难以比较)
– 目标:图书馆系统厂商可以比过去更快且便宜地开发新服务
测度:一年中变化的数量,或者致力于变化的员工数。另一测度可以是要图书馆付什么钱,在某一时间段中多少图书馆做了改变

从本清单可知,大部分测度要求系统实施,而不只是开发一个新格式。但新格式本身不能是一个终点,目标必须是使用该格式的系统与服务的实施。第一个开发出来的MARC格式在LC工作流程中做过测试,看是否满足该馆的需求。这要求创建一个系统(称为“MARC试验计划”),测试期为一年。对RDA实施的测试或可与之相比,可作为一个样板。某些测度在完全实施前无法进行,比较包容更小的图书馆。需要持续的测试。

那么现在,什么是“你”最关注的目标?
—–
参见:
MARC的日子屈指可数?(2011年11月1日)
国会图书馆书目框架计划总体规划 (2011年11月2日)

国会图书馆书目框架计划总体规划

续:MARC的日子屈指可数?(2011年11月1日)

国会图书馆书目框架计划总体规划
Library of Congress Bibliographic Framework Initiative General Plan (October 31, 2011)

正文(p.3-6)
———-需要新的书目框架环境———-
关键词:环境而非“格式”

√ 内容规则与数据模型的广泛适应
关于RDA很有意思的说法:“适应RDA将是元素开发中的关键因素,如同其他主流图书馆、档案馆和文化界规则如AACR2及其前辈,以及DACS、VRA Core、CCO”。

√ 提供逻辑上伴随或支持书目描述的数据类型
除书目外还包括“馆藏、规范、分类、保存、技术、权利及存档元数据”。

√ 适应文本数据及取代文本的关联数据URI

√ 考虑通信格式标签、记录输入习惯及系统存储/操作间的关系与建议
“未来的书目框架很可能较现在的MARC格式更少为编目员所见”──其实现在也有不少编目员基本看不懂2709格式,或者说通讯格式从来就不是编目员需要了解的。

√ 考虑不同大小、所有类型图书馆的需求,从小型公共馆到大型研究馆。

√ 继续维护MARC直至不再需要
再次提及RDA:“随着图书馆界很大一部分将于近期从AACR2迁移到RDA,需要有适应RDA的MARC。尽管需求已经解决,但由于RDA仍在发展,还会有更多变化。由于致力于实施RDA及本项目,不与RDA相关的MARC改变应当是最低限度的。”

√ 与基于MARC记录的兼容

√ 提供由MARC21到新书目环境的转换 [必须的]

———-方法———-
“新书目框架计划将关注Web环境、关联数据原则与机制,以《资源描述框架》(RDF)作为基本数据模型。”

√ 在信息共同体内开发可能的互动场景
如与PREMIS或METS

√ 为资源描述及范围内的相关数据开发领域本体
比如DCMI抽象模型

√ 组织原型与参考实施
LC、OCLC、BL、DNB等参加的项目中已着手进行。“协作是关键”

———-计划时间表(初步)———-
“LC将在未来数月开展资助申请以支持本项目。两年资助将为LC提供组织咨询团体(国内与国内),支持开发与原型活动。”

———-附录:MARC21简史(p.7-10)———-
相当好的MARC21历史与现状总结:

√ 从图书的书目数据,到其他格式资料;不仅支持AACR,也支持DACS及CCO;多种格式。
√ 格式一体化与简化,为数字资源扩展,与其他国家格式集成,适应RDA。
√ 目前的环境……
√ 当今的问题……
√ 近期创新活动
为书目与相关数据开发XML格式
适应RDA
LC词汇表以关联数据提供
增加了对基于RDF模型的兴趣及实验

MARC的日子屈指可数?

9年前,Roy Tennant在Library Journal上写了著名的《MARC必须死》。昨天,当他看到《LC书目框架计划总体规划》发布,很兴奋地写博,标题是:LC说,MARC的日子屈指可数。

Library of Congress Bibliographic Framework Initiative General Plan (October 31, 2011)

总体规划共10页(前言2页、附录4页),需细看。目前只看了LC副馆长Deanna Marcum长长的前言“数字时代的书目框架”:
开首称:书目未来工作组在检查未来技术时写道,图书馆界的数据载体MARC是“基于40岁的数据管理技术,与当今编程风格不合拍”。工作组呼吁一种格式可以“适应与区别专家的、自动的与自生成的元数据,包括附注、评论与使用数据”……
接下来一段谈到RDA的美国国家图书馆测试:26个测试成员也注意到,如果不是MARC标准的局限,全能力的RDA对图书馆界更有用……数个测试机构特别注意到,MARC结构阻碍了元素分隔,以及在关联数据环境中使用URL的能力。
在引用上述两个专业团体的见解后:LC承诺与图书馆员、标准专家及技术专家协作,开发一个新的书目框架,未来很好地服务于相关领域。
现有的MARC数据是无法回避的问题:我们认识到需要在转变期间继续支持MARC,要图书馆决定其改变时间表,很可能还要多年。尽管遗留数据的数量没有阻止我们为下一代图书馆与图书馆员负起责任……我们正转向各类合作伙伴帮助我们找到持久的解决方案。
最后部分,呼吁在公开的“书目转换邮件表”Bibliographic Transition listserv中评论,并向LC提名咨询或技术委员会成员──“我们将遵循开放与透明精神,继续进行21世纪书目框架的开发。”

Via [RDA-L] & [IFLA-L] LC Publishes Initial Plan for Bibliographic Framework Transition / Dave Reser

Roy Tennant的链接:
MARC Must Die. Library Journal, 10/15/2002
TENNANT: DIGITAL LIBRARIES: LOC: MARC’s Days are Numbered (Oct. 31st, 2011)

参见:
准备抛弃MARC?美国国会图书馆启动“书目框架转变行动”(2011年5月24日)
“书目框架转变行动”引来一片赞扬 (2011年5月25日)
书蠹精:国际编目领域的重大新闻:美国国会图书馆可能放弃MARC格式 (2011-05-27
Nalsi的西文编目笔记III:【翻译】国会图书馆可能开始放弃MARC (五月 28th, 2011)